Дело № 2-619/2024

32RS0032-01-2024-000968-65

Именем Российской Федерации

заочное 

решение

18 декабря 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, при этом при этом в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной и юридической ответственности согласно которому, ответчик получил в аренду транспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Polo регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», под управлением ФИО4. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ.

На основании акта осмотра транспортного средства экспертом ФИО2 было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный perистрационный знак № составляет (округленно) 644 299 рублей.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненные убытки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 644299 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17886 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1103 рубля 48 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес ответчика направлена судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по его известному месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО3 извещался о месте и времени рассмотрения дела по средствам телефонограммы. 

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу источников повышенной опасности относятся транспортные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об аренде и полном индивидуальной материальной и юридической ответственности по условиям которого арендодатель передает арендатору принадлежащее арендодателю имущество на праве собственности, транспортное средство (автомобиль) модель Volkswagen Polo регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2022. Имущество передается арендатора с даты момента подписания договора на все время работы в технически исправном состоянии, без повреждения (пункт 8 договора), арендатор принимает на себя полную материальную и юридическую ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему арендодателем имущества, а также за ущерб, возникший у третьих лиц в результате признания (доказанности) вину арендатором, так же за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в случае виновности арендатора (л.д. 7-8). 

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что стороны достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора.

В соответствии с договором автомобиль ФИО3 принял ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии (л.д. 8).

Как следует из представленных в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя арендованным транспортным средством Фольксваген поло №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Шевроле круз № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили повреждения, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, были причинены множественные повреждения (капот, лобовое стекло, решетка радиатора, фары две передние, бампер передний, рамка радиатора, два передних крыла, и возможно скрытые повреждения), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось ФИО3 

В результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу был причинен имущественный ущерб.

По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признает вину и обязуется возместить истцу причиненный ущерб (л.д. 11).

Истцом было организовано проведение экспертного исследования у индивидуального предпринимателя ФИО2 (регистрационный № в реестре экспертов-техников), о чем истец уведомлял ответчика по адресам его прописки и проживания по средствам направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля VW POLO, регистрационный знак № составляет (округленно) 644299 рублей (л.д. 18-48). 

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не предоставлено, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Доказательств иной стоимости ущерба не предоставлено.

Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате действий ФИО3 причинен имущественный ущерб истцу, размер не возмещенного ущерба, суд пришел к выводу, что с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 644 299 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статься 94 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 886 рублей, что подтверждено чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: № (л.д. 5), понесены расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждено договором №Р34/24 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,51, 50), понесены почтовые расходы в размере 1103 рублей 48 копеек, что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16). 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, а также размера удовлетворяемых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28989 рублей 48 копеек, в том числе расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1103 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 886 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> место регистрации: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт № ИНН №, ОГРНИП №, 

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 644 299 (шестьсот сорок четыре тысячи двести девяносто девять) рублей, 

- судебные расходы в размере 28989 рублей 48 копеек (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей сорок восемь копеек), в том числе расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1103 рубля 48 копеек (одна тысяча сто три рубля сорок восемь копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 886 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Судья В.И. Клименко