ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 24 января 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 28.04.2006 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, 21.11.2016 освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 30 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкогольные напитки, достоверно зная о том, что форточка окна одной из комнат 

<

адрес> того же дома не заперта, предположив, что жильцы этой квартиры в ней отсутствуют, решил туда незаконно проникнуть с целью совершения кражи. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 30 минут тех же суток по строительным лесам подошел к окну указанной 

<

адрес>, через которое незаконно проник внутрь. Оказавшись в квартире, ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут приготовил к хищению принадлежащее Потерпевший имущество: системный блок стоимостью 8000 рублей, монитор «LG» стоимостью 1000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 30000 рублей, ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 12000 рублей, музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками стоимостью 2000 рублей, музыкальную аудиоколонку «TEMEISHENG» стоимостью 5000 рублей, мультиварку «DAEWOO» стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 1000 рублей, телевизор «Sony» стоимостью 5000 рублей, сложил на строительные леса, после чего перенес похищенное таким образом чужое имущество в 

<

адрес> того же дома, а в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 67000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и что он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей, а также в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 проник в чужое жилое помещение втайне и вопреки воле собственника, с целью совершения кражи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения части похищенного имущества; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевшей частично возмещен ущерб; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором от 28.04.2006 осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и все установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения в данном случае условного осуждения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший на сумму 47000 рублей к подсудимому ФИО1, суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей преступлением вред, размер которого подтвержден материалами уголовного дела, остался невозмещенным, а ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу музыкальный центр с двумя акустическими колонками, акустическую колонку, ноутбук, микроволновую печь оставить у потерпевшей Потерпевший полимерную бутылку, не представляющую ценности, уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 6600 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 47000 (Сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу - музыкальный центр «LG» с двумя акустическими колонками, акустическую колонку «TEMEISHENG», ноутбук «SAMSUNG», микроволновую печь«DAEWOO» оставить у потерпевшей Потерпевший, полимерную бутылку «Coca-Cola» - уничтожить. 

Судебные издержки по уголовному делу в размере 6600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>