Дело №1-166/19 --- 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Комиссарова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с --- часов --- минут по --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО1, находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на поверхности кухонного стола, стоящего на кухне, сотовый телефон марки «---» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, признав свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что --.--.---- г. он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: ... .... Спустя некоторое время он вместе с Свидетель №1 решил уйти. Выходя из вышеуказанной квартиры, на кухне, а именно на поверхности кухонного стола, он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить, так как нуждался в деньгах. Похитив со стола сотовый телефон, вместе с Свидетель №1, которому он о случившемся не сообщил, он направился в ломбард, расположенный по адресу: ... ..., где сдал указанный сотовый телефон за 2 000 рублей, которые потратил на собственные нужды /л---/. 

Из приведенных показаний подсудимого следует, что последний при описанных выше событиях из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Суд признательные показания подсудимого ФИО1 находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, потому кладет в основу приговора.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства: подсудимому разъяснялось право, а не обязанность давать показания, показания давались им последовательно в присутствии защитника, что исключает возможность их искажения и воздействия на волю последнего.

Помимо признательных показаний подсудимого вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, полученными органами предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около --- часов --- минут --.--.---- г. к ней домой пришли ранее знакомые Свидетель №1 и ФИО1 Вместе они находились на кухне. Там же на стол она положила свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А3» в корпусе белого цвета с защитным стеклом, в котором находилась сим-карта «Билайн», которая материальной ценности, как и защитное стекло, для неё не представляет. Около --- часов --- минут она вышла из кухни в другую комнату, вернувшись, обнаружила, что Свидетель №1 и ФИО1 из квартиры ушли. Вместе с тем она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Телефон она приобретала в --- году за 19 990 рублей в --- году. В настоящее время оценивает его в 12 000 рублей /л.---/.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы, указав, что причиненный ущерб для нее является значительным /л.д.---/.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он около --- часов --- минут --.--.---- г. вместе со своим знакомым ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: ... .... Спустя некоторое время вместе с ФИО1 он покинул вышеуказанную квартиру. Выйдя на улицу, последний, не объясняя причин, предложил ему зайти в ломбард, расположенный по адресу: ... .... В последующем от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 /л.---/.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и изученных судом, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых явствует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «МОСТ 24», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. в магазин человеком, предъявившим паспорт на имя ФИО1, за --- рублей был сдан сотовый телефон «Самсунг А3», который --.--.---- г. был реализован /л.д---/;

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым ФИО1 реализовал в вышеуказанном комиссионном магазине сотовый телефон марки «---» за 2 000 рублей /л---/.

Все вышеупомянутые доказательства органами предварительного расследования собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, а потому, суд, признавая их допустимыми и достоверными, кладет в основу приговора.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия правомерно подсудимому вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает установленные в ходе следствия анкетные данные потерпевшей /л.д.---/ о том, что в настоящее время она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в правоохранительные органы подтвердила, что причиненный ущерб для нее является значительным /л.д.---/. Указанное обстоятельство также не оспаривалось и стороной защиты на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с --- часов --- минут по --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «---» SN: №--, №-- стоимостью 12 000 рублей, лежащий на кухне на поверхности кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, а также его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.---/, не судим /л.д. ---/.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, что судом наряду с чистосердечным признанием /л.д.51/ на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

---

---

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---