Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» ноября 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

С участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран-2» о взыскании денежных средств в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии, обязании не чинить препятствий в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление электроэнергии в домовладении истца, взыскании имущественного вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран-2» и просит с учетом уточнений:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 019 рублей 83 коп., в том числе 9 925 рублей – сумма аванса, 94 рубля 83 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в счет возмещения оплаченных денежных средств в виде аванса оплаты потребляемой электроэнергии за январь 2019 года;

-обязать ответчика произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии за период с 2014 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством и предоставить данные истцу;

-обязать ответчика не чинить препятствий истцу в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление подачи электроэнергии в домовладение истца установленными законом способами (л.д. 220-221 уточненная редакция данного требования);

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46 000 рублей, в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей, в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненной в результате противоправных действий ответчика;

-взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве убытков, понесенных на оплату юридических услуг;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 18.10.2014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Петровский с\о, у 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-2», 

<

адрес> а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ.

Земельный участок истца был подключен к электричеству на территории СНТ, оплата вносилась председателю товарищества по ведомости на руки наличными денежными средствами.

Согласно с представленным Договором с ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта № участок напрямую был подключен к линиям электропередач.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с Московской энергосбытовой организацией Мосэнергосбыт истец обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату за потребляемое электричество.

В соответствии с данными ведомости по оплате за электричество в СНТ «Ветеран» истцом был внесен аванс в размере 9 925 рублей в счет оплаты за электричество за январь 2019 года.

Согласно договора № с энергосбытовой организацией и Акта №, истец обязан был произвести оплату в МЭС по текущим показаниям прибора, начиная с уставных нулевых показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию. В связи с этим, обратился к председателю СНТ «Ветеран» с просьбой вернуть оплаченный в декабре 2018 аванс и предоставить расчет оплаты с 01 по ДД.ММ.ГГГГ для окончательного расчета. На данную просьбу истец получил отказ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на участке в доме, принадлежащем истцу, находились его родители и малолетний ребенок. Данный жилой дом отапливался электричеством. В этот же день было обнаружено, что у опоры, на которой осуществлено технологическое присоединение участка к линиям электросетей, обрезан кабель, подающий электричество на участок. Вызвав полицию было установлено, что повреждение было осуществлено по решению общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» во главе с ФИО9 Никаких уведомлений об отключении участка от линии электропередач истец не получал, в доме проживает круглогодично, другого постоянного места жительства не имеет.

По причине совершения противоправных действий истец испытывает нравственные страдания, сильные нервные переживания, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Так же ФИО1 ссылается, что противоправными действиями ответчика ему причинен имущественный вред. Так, стоимость работ по восстановлению технологического присоединения составит около 31 000 рублей, осуществление работ по восстановлению подключения и прокладке -25 000 рублей, стоимость восстановления после нарушения работы очистной станции в результате повреждения линий электросетей составит около 15 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости работ.

ФИО1 указывает, что по причине незаконных действий ответчика, с целью защиты своих прав, он вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, стоимость услуг составила 100 000 рублей. Также, им были понесены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, стрессах, в связи с чем, истец претендует на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который оценивает в 100 000 рублей.

ФИО1 обращает внимание, что в конце марта 2019 имел намерение сдать принадлежащий ему участок с домом в аренду с целью получения прибыли и временно переехать по месту регистрации для проживания. Был заключен предварительный договор аренды, приведенный в приложении и заключенный между истцом и арендатором ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, с ДД.ММ.ГГГГ участок фактически лишен электроснабжения, то и сдать его в аренду, нарушая условия договора, истец не мог. Полагает, что прибыль, которую он должен получить по договору аренды в размере 70 000 рублей, является его упущенной выгодой, и просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран-2» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.128), иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Поддержала ранее представленные возражения, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, что в установленном порядке участок истца, когда-либо подключался к электроэнергии, а сотрудники товарищества не совершали действий по отключению от электроэнергии истца, т.к. полномочиями по осуществлению технологического присоединения не наделены. СНТ «Ветеран-2» не потребляет энергию от СНТ «Ветеран-3», не имеет точек подключения к нему, а также договора с Мосэнергосбытом о подаче электрической энергии. Ранее, истец действительно без законных оснований, без ведома ГИЗ «Тарасково-2» был подключен к электроснабжению на время строительства. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, осуществления в установленном порядке технологического присоединения к энергетическим сетям СНТ. Истец не является членом товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключался. Полагают, что не доказано, что истцу чинятся препятствия по указанию председателя СНТ «Ветеран-3». В удовлетворении оставшихся требований СНТ «Ветеран-3» просит отказать в связи с недоказанностью (л.д.136-142).

Третье лицо ПАО «МОЭСК» - в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д.122-123) не возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее представлен письменный отзыв, в котором ФИО6 указала, что Западные электрические сети –филиал ПАО «МОЭСК» являются электросетевой компанией и не наделены правом и компетенцией для вмешательства в споры самостоятельно хозяйствующих субъектов.

Третье лицо –ГИЗ «Тарасково-2» в лице председателя правления ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества:

-вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

-обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ и Уставом товарищества. 

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или о частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 1 (1) указанных Правил, «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1 (2) Правил, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причине вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 исключен из числа членов СНТ «Ветеран-2» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов (л.д.17-18 копия решения).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, Петровский с\о, у 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-2», № Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО8 (л.д.85-87 Договор, передаточный акт).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Ветеран-2»-ФИО9 составила извещение на имя истца ФИО1 с просьбой оплатить и перечислить на расчетный счет товарищества целевые и членские взносы в сумме 11 094 рубля 51 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО9 указала, что в случае, неоплаты либо неполной оплаты электроэнергии к ФИО1 будут применены меры согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: потребление электроэнергии вплоть до погашения задолженности (л.д.25-26).

ФИО1 было написано встречное обращение на извещение о внесение платы за содержание имущества общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ГИЗ «Тарасково-2» и членом ГИЗ «Тарасково-2» в лице председателя правления ФИО9 подписан Договор электроснабжения между абонентом и субабонентом (л.д.143-145).

Согласно п.1 данного Договора, абонент обязуется подавать через присоединенную сеть субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Наро-Фоминским РЭС выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» заключен Договор № (157920) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.62-63).

Согласно п.1 настоящего Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: комплекса объектов на земельном участке, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств дополнительно 4 кВт (суммарно 7 к Вт).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 подписан Договор энергоснабжения № (л.д.69-75).

Согласно п.1.1 Договора, его предметом является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, Тарасково, СНТ «Ветеран-2» тер., 

<

адрес> бесперебойно и круглосуточно, с учетом категории надежности электроснабжения объекта.

Согласно раздела 5 данного Договора, МЭС может ограничивать или приостанавливать поставку электрической энергии абоненту без его предварительного уведомления в случае, возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в электрических сетях, по которым осуществляется поставка абоненту электрической энергии, возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации, выявления факта несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к централизованным электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт № НФ-19-13 о выполнении технических условий (л.д.59-60). Источником питания указан ПС-25 «Встреча», точка присоединения- существующая опора ВЛ-0,4 кВ (балансовая принадлежность СНТ «Ветеран-3».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-2№ (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт о выполнении технических условий по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергетики (л.д.42).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан Акт № допуска приборов учета в эксплуатацию (прямого включения)(л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергии. Объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: земельный участок со строением: 

<

адрес>, Петровский с\о, у 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-2», № ( кадастровый №) (л.д.37-39). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя выполнено от ТП-909-балансовая принадлежность ГИЗ д. Тарасково. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГИЗ д. Тарасково выполнено на основании акта РПБиЭО № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешением № ЗП-483 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 Акт).

По сообщению главного инженера Наро-Фоминского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в подготовленной ПАО «МОЭСК» разрешительной документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 по адресу: №, СНТ «Ветеран-2», у 

<

адрес>, была допущена ошибка в описании точки присоединения- опора Вл- 0,4 кВ от КТП -1107. В результате выявления допущенной ошибки, все разрешительные документы о технологическом присоединении были скорректированы. Указа правильная точка присоединения энергопринимающих устройств - ВЛ -0,4 кВ от КТП -909 ( л.д.235 сообщение). 

ДД.ММ.ГГГГ гр. отец истца ФИО1 обращался в Селятинский Отдел полиции, так как его сын ФИО1 с женой улетели в Испанию, а он остался с малолетним внуком и было произведено отключение электричества. Выйдя на улицу, было установлено, что провода «перекушены», в связи с чем он и обратился в полицию. Данное обстоятельство подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки по данному факту, была опрошена гр. ФИО9 председатель СНТ «Ветеран-2». ФИО9 пояснила, что на участке № в СНТ «Ветеран-2» проживает ФИО1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО1 был исключен из членов товарищества за систематическую неоплату членских взносов и нарушения распорядка СНТ. Линия электропередач, проходящая по СНТ «Ветеран-2» состоит на балансе товарищества и все собственники участков пользуются электроэнергией от данной линии. Поставщиком электроэнергии является ГИЗ «Тарасково-2», с которым заключен договор. По декабрь 2018 года включительно, домовладение, где проживает семья ФИО1 было подключено к линии электропередач, принадлежащей СНТ, и ФИО1 оплачивал электроэнергию. В январе 2019 года, на собрании, жена ФИО1 сообщила, что они больше не будут оплачивать электроэнергию, так как они заключили договор с ПАО «МОЭСК». С января 2019 года, по мнению ФИО9 у ФИО1 возник долг по оплате за электроэнергию. СНТ приняло решение об отключении домовладения № от электричества (л.д.201-202 определение о прекращении дела об административном правонарушении).

Согласно представленного материала КУСП № Селятинского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что на столбе участка 7 пытаются подключить к линии электропередач, она подошла к молодому человеку, который пояснил, что у него будут документы на подключение 

<

адрес> линии электропередач. После этого ФИО9 вызвала сотрудников полиции. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО9 (л.д.175). По объяснениям представителя ФИО1 следует, что в момент переподключения, неизвестные люди, представившиеся членами СНТ, препятствовали и не давали выполнить присоединение (л.д.178).

Таким образом, судом достоверно установлено, что домовладение ФИО1 было в установленном порядке подключено к линиям электропередач СНТ «Ветеран-2», и в настоящее время истцу чинятся препятствия в осуществлении мероприятий по восстановлению электроэнергии, что подтверждается объяснениями сторон данными в рамках проведения проверки по их заявлениям в правоохранительные органы.

В связи с чем, данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МОО ТО «Объединение правозащитников» в лице руководителя отделения ФИО4 на оказание юридических услуг в рамках урегулирования правового спора по вопросу повреждения имущества (л.д.88).

Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований об упущенной выгоде, ФИО1 ссылается на предварительный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ним и гр. ФИО3 (л.д.89-91). Согласно п.2.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 7 в СНТ «Ветеран-2».

Согласно п.5.1 Договора арендная плата на период предусмотренный Договором, устанавливается в размере 70 000 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Суд находит заявленное исковое требование о взыскании упущенной выгоды не подлежащим удовлетворению, так как не представлено доказательств оплаты по представленному договору аренды, а также доказательств, что договор фактически исполнялся.

Требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 46 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств их несения.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 019 рублей 83 коп., в том числе 9 925 рублей – сумма аванса, 94 рубля 83 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в счет возмещения оплаченных денежных средств в виде аванса оплаты потребляемой электроэнергии за январь 2019 года, а также требование об обязании ответчика произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии за период с 2014 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством и предоставить данные истцу суд находит необоснованными. При этом, суд исходит из того, что не представлено допустимых доказательств оплаты аванса, в связи с чем, нет оснований его взыскивать вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ. Требование о проведении перерасчета не основано на фактических обстоятельствах, не сформулировано, не представлено доказательств оплаты сумм, которые могли бы являться переплатой истца перед товариществом.

В соответствии с абзацом 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны СНТ «Ветеран-2», в связи с чем, данное требование необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные нормы закона, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей.

При этом суд исходит из сложности дела, количества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.15).

В удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран-2» о взыскании денежных средств в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии, обязании не чинить препятствий в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление электроэнергии в домовладении истца, взыскании имущественного вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ветеран-2» не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление электроэнергии в домовладении истца по адресу: 

<

адрес>, Петровский с\о, у 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-2», №

Взыскать с СНТ «Ветеран-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран-2» о взыскании денежных средств в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии, взыскании имущественного вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.