Дело № 2а-1970/2020

26RS0029-01-2020-004680-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2020 года в г.Пятигорске административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1804/2018 от 23.11.2018 г. выданный Судебным участком № 3 г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 23 414 руб. 08 коп. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (№.) и с 26.02.2020 является получателем пенсии. 14.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 23 414 руб. 08 коп. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, заявившему о рассмотрении административного иска в его отсутствие, представившего письменные возражения по иску. 

В суд также не явились представители административных ответчиков Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6 Признав причину неявки указанных лиц неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому карюю ФИО3, заявленный административным истцом иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам установленным Главой 22 КАС РФ. 

Согласно программного комплекса АИС ФССП России 2011-2020 гг, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере: 23 414.08 руб. в пользу взыскателя ООО "ФИО1 и Безопасности".

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения 

<

адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в отделении № ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ, Акционерное общество "ОТП Банк", ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ N° 2351 БАНКА ВТБ (ПАО)

г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 357500, Россия, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу более Юлет, дом принадлежит другому лицу, у которого имеются все правоустанавливающие документы.

г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО2 Получен ответ из Пенсионного Фонда по 

<

адрес> края, что ФИО2 на учете не стоит, пенсию не получает.

г. осуществлен устный запрос в Краевое адресное бюро, в ходе которого установлено, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: 357500, Россия, 

<

адрес>

г. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу, 357500, Россия, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу более 7 лет, по имеющимся данным со слов соседей, должница живет в 

<

адрес>, на съемной квартире.В настоящее время судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих; направлены запросы в Банки на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; направлен запрос в ПФР России с целые-получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица; направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленного административного иска взыскатель ссылается на отсутствие постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Однако должностным лицом, по мнению суда, предпринимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

С учетом представленных суду доказательств, копии исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, факт его бездействия в судебном заседании не установлен. Кроме того, исполнительное производство не окончено, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца.

судья С.М.Суворова