Дело № 2-813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А., 

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок, указав, что в начале 2002 года его супруга ФИО3, его мать ФИО4 и Р.А.М. вышли из состава КФХ «Сеятель» в связи с его дальнейшей ликвидацией и вошли в состав его крестьянского хозяйства - «Косых». У каждого земельная доля составляла 

<

данные изъяты> га пашни, общая площадь земель КФХ, которая была передана из КФХ «Сеятель», составила 

<

данные изъяты> га. Он был утвержден главой хозяйства, что отражено в Постановлении главы администрации Целинского района № 93 от 22 февраля 2002 года. В мае 2008 года член КФХ «Косых» Р.А.М. умерла. Её единственный наследник - сын ФИО2, пожелал получить денежную компенсацию стоимости доли матери в имуществе КФХ, не намереваясь работать в хозяйстве. На общем собрании членов КФХ 28 июля 2008 года было решено выплатить денежную компенсацию наследнику умершего члена КФХ Р.А.М. в размере 35 000 рублей в течение года. В августе 2008 года ФИО2 денежную компенсацию получил в полном объеме лично от него. С 2016 года он стал заниматься оформлением прав на земельный участок КФХ, так как после образования КФХ и передачи земельных долей из состава КФХ «Сеятель» они права на вновь созданный объект недвижимости не оформляли и не получали новых свидетельств. В счет земельных долей ФИО4, ФИО3 и Р.А.М. из состава КФХ «Сеятель» было выделено два земельных участка: площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, а всего 

<

данные изъяты> га. В марте 2016 года он заказал проведение межевых работ по уточнению границ данных земельных участков с целью последующей регистрации права собственности Так как ФИО2 официально не принял наследство после смерти своей матери Р.А.М., то это затрудняет ему оформить право долевой собственности в регистрационной службе. Так как изначально земельные доли членов КФХ были равными, то и права на данные земельные участки должны быть зарегистрированы в равных долях: по 1/3 доли за каждым. В связи с тем, что стоимость доли Р.А.М. её сыну-наследнику уплатил лично он, остальные члены хозяйства - ФИО4 и ФИО3 не возражают, чтобы её доля перешла ему в собственность полном объеме, без перераспределения долей. Просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право долевой собственности (размер доли - 1/3) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право долевой собственности (размер доли - 1/3) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), просил суд рассматривать дело без его явки в судебное заседание, с участием его представителя – адвоката Ворониной Г.В., исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 25). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), направил в адрес суда заявление в котором просит рассматривать дело без его явки в судебные заседания, исковые требования полностью признает, просит их удовлетворить, денежную компенсацию получил в полном объеме, претензий к ФИО1 у него нет (л.д. 23). В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3, будучи извещенными о судебном разбирательстве (л.д. 19, 22), в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражают, на перераспределение долей не претендуют (л.д. 26, 28). В отсутствие третьих лиц ФИО4 и ФИО3 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца Воронину Г.В., изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Целинского района Ростовской области от 22.02.2002 года № 93 «О реорганизации КФХ «Сеятель» постановлено зарегистрировать ликвидацию КФХ «Сеятель» как юридического лица, расположенного в границах Средне-Егорлыкского округа, земельные участки ФИО4, Р.А.М., ФИО3 площадью по 

<

данные изъяты> га пашни считать переданными в состав КФХ «Косых», глава ФИО1 (л.д. 4).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, после ликвидации КФХ «Сеятель» в счет земельных долей ФИО4, Р.А.М. и ФИО3 из состава земель КФХ «Сеятель» было выделено два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла член КФХ «Косых» Р.А.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

В силу ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. 

Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 10 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Пункт 2 ст. 1179 ГК РФ предусматривает, что если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Согласно протоколу общего собрания членов КФХ «Косых» от 28.07.2008 года, членами КФХ было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 – наследника Р.А.М. о выплате денежной компенсации стоимости доли умершего члена КФХ Р.А.М. в сумме 35000 рублей в срок не позднее 15 мая 2009 года (л.д. 8).

В материалы дела представлена расписка, написанная ФИО2, из которой следует, что 10.08.2008 года он получил от ФИО1 денежную компенсацию за земельную долю при выходе из КФХ «Косых» в сумме 35000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что члены КФХ «Косых» определили свои доли равными – по 1/3 доли.

Согласно п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения. 

При этом право собственности на земельные участки, выделенные в счет долей членов КФХ ФИО4, Р.А.М. и ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано, наследник умершего члена КФХ Р.А.М. ФИО2 свои наследственные права после смерти своей матери не оформил, что препятствует в настоящее время истцу ФИО1 зарегистрировать свои права на 1/3 долю земельных участков, находящихся в составе КФХ «Косых». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, и иск ФИО1 о признании права долевой собственности на земельные участки, который в качестве способа защиты своих прав избрал истец (ст. 12 ГК), подлежит удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям, а признание ответчиком ФИО2 в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит принятию судом. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173, 194-198, 209 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право долевой собственности (размер доли - 1/3) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право долевой собственности (размер доли - 1/3) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017 года.