Судья Любушкин В.Е. дело № 22-2913/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 3 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Семановой С.Н.

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

адвоката Клементьевой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ершова В.С. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 июня 2003 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

- 29 июня 2004 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы; освобожден 06.09.2015 года по отбытию срока.

- 30 ноября 2015 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 31.07.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.07.2017 года на 1 год 5 месяцев 17 дней; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 февраля 2020 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств определена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С. просит состоявшееся в отношении осужденного ФИО1 судебное решение изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; по делу установлен ряд смягчающих и отягчающее обстоятельство. Автор жалобы обращает внимание на то, что в приговоре суд указывает на невозможность применения ст.73 УК РФ исходя из личности ФИО1, однако в ч. 1 ст. 73 УК РФ указан исчерпывающий перечень оснований, когда условное осуждение не применяется, ни под одно из этих оснований как личность ФИО1 не подпадает. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался, и данный отказ судом апелляционной инстанции принят. О дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Клементьева А.Р. поддержал доводы вышеуказанной апелляционной жалобы в полном объеме и просил обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор заявил суду апелляционной инстанции, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознает последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, в судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ.

Данная правовая оценка не оспаривается в настоящей апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (по обоим эпизодам); а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №1)

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, по обоим эпизодам, признан рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также с выводами об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в лишения свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости обжалуемого приговора ввиду того, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, удовлетворительно характеризуется, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу закона сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Как следует из обжалуемого приговора, все юридически значимые сведения о личности ФИО1 были учтены судом первой инстанции в полном объеме. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Время содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 3 июня 2020 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ершова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: