ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Капустине В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2017 года Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава военной комендатуры Читинского гарнизона, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в посёлке 

<

адрес>, не имея уважительных причин, а желая навестить близких, решил на некоторое время уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем, 20 октября 2016 г. к установленному регламентом времени на службу не явился, а уехал в 

<

адрес> края к месту своего жительства до призыва, где стал проживать, пока 19 января 2017 г. не обратился в полицию и не заявил о себе как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, на срок более одного месяца.

Подсудимый виновным себя в не явке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, признал и показал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, захотел некоторое время пожить со своим малолетним сыном и его матерью. С этой целью 20 октября 2016 г., не имея на то уважительных причин, к установленному регламентом времени на службу не явился, а самовольно уехал в 

<

адрес>, где стал проживать до 19 января 2017 г., когда добровольно совершил явку с повинной в полицию и заявил о совершённой им самовольной неявке без уважительных причин на службу, сроком более одного месяца.

Виновность подсудимого подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из выписок из приказов 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ № и 63, соответственно, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, назначен на должность «

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «

<

данные изъяты>» зачислен в списки личного состава воинской части 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорту командира роты 

<

данные изъяты> Свидетель №3 от 20 декабря 2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 с 20 октября 2016 г. самовольно не является на службу, меры принятые для его розыска успеха не принесли. 

Как следует из протокола явки с повинной от 19 января 2017 года, ФИО2 в указанную дату явился в отделение полиции в 

<

адрес> и заявил о себе как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> подсудимого, в октябре 2016 г. её сын ФИО2, проходящий военную службу по контракту в одной из воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной в 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес>. Здесь он стал проживать совместно с ФИО13, у которой от него в декабре 2015 г. родился ребёнок. После неоднократных звонков командира роты, в которой её сын проходил военную службу и звонка из военного следственного отдела, в январе 2017 г. в 

<

адрес> он обратился как военнослужащий, самовольно оставивший службу, в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО2 в октябре 2016 г., с которым с июля по сентябрь 2016 г., в период прохождения им военной службы по контракту, они вместе с их общим ребёнком ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживали в 

<

адрес>, появился в 

<

адрес>. При этом он пояснил, что приехал с целью оказать ей помощь в воспитании и содержании ребёнка, так как его денежное содержание не достаточно для их совместного проживания в месте службы. В дальнейшем, до добровольной явки в полицию и в настоящее время он помогал ей по хозяйству и в воспитании ребёнка. 

Согласно заключению комиссии судебных экспертов – психиатров от 27 февраля 2016 г. №, ФИО2 

<

данные изъяты> 

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами достаточной квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого и его медицинских документов, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Из справки ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 годен к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ желая навестить близких, временно уклонился от прохождения военной службы и к установленному регламентом времени на службу в войсковую часть № самовольно и без уважительных причин не явился, а стал проживать по месту своего жительства до призыва в 

<

адрес> края, после чего 19 января 2017 г. заявил о себе, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу характеризовался положительно, воспитывался в многодетной семье одним родителем, который не смог дать ему надлежащего воспитания.

Отрицательную характеристику по военной службе, данную подсудимому командованием, суд признаёт необъективной, поскольку указанные в ней сведения не подтверждаются объективными данными – соответствующими записями в служебной карточке военнослужащего и признаёт его по военной службе характеризующимся положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт совершение им явки с повинной, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает его непосредственное участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, выразившихся в мотиве преступления и поведении подсудимого в период и после его совершения, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Однако эти же обстоятельства, с учётом значительной длительности совершения преступления – почти более чем в три раза превышающей срок наступления уголовной ответственности по ч. 4 ст. 337 УК РФ при самовольной неявке военнослужащего на службу, являются недостаточными для принятия решения о применении к совершённому подсудимым преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым отменить. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм оплаты труда защитника подсудимого – адвоката Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими их взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: во время прохождения военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, а после увольнения с неё в течении одного месяца после увольнения трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период не трудоустройства в течении испытательного срока состоять на регистрационном учёте в государственном учреждении занятости населения, а также в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу добровольно возместить процессуальные издержки по делу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представлении либо получения их копии.

Председательствующий А.А. Рябков