72RS0013-01-2025-007509-59

Дело № 2-6829/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2025 года ФИО1 приобрел АКПП (б/у) на автомобиль в пункте авторазбора AUTO TOTAL, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 53 600,00 рублей. Денежные средства в размере 53 600,00 рублей были переведены по номеру телефона +№ ФИО2 (клиент СберБанка, номер счета получателя №), что подтверждается чеком по операции от 04.08.2025 года. При продаже АКПП продавец сообщил истцу, что гарантия на товар составляет три дня. 07.08.2025 года истцу установили АКПП на принадлежащий ему автомобиль на СТО T-Авто, по адресу: 

<

адрес>. После установки оказалось, что АКПП не работает, то есть ненадлежащего качества. В этот же день 07.08.2025 года истец обратился к продавцу АКПП и потребовал замены товара или возврат денежных средств, на что продавец ему ответил отказом. При установке АКПП истец также понес расходы, которые являются его убытками. Стоимость замены АКПП составили 30 000,00 рублей, замена масла в АКПП составила 16 200,00 рублей, стоимость фильтра масляного 9 200,00 рублей. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, чем были нарушены его права. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи АКПП от 04.08.2025 года, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 53 600,00 рублей за товар ненадлежащего качества (АКПП), убытки в размере 55 400,00 рублей, компенсацию морального вреда размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением от 07.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора привлечено СТО Т-Авто.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, доводы, которых поддержали.

Представитель третьего лица СТО Т-Авто в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВМW 745 i, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по продаже запасных частей на автомобили. Продает как новые, так и бывшие в употреблении запчасти. Продажа осуществляется путём размещения объявлений на интернет-сайге https:baza.drom.ru. На сайте дром ответчик зарегистрирован, как продавец под названием AUTO TOTAL более 9-ти лет.

На указанном сайте дрома у ответчика было размещено объявление о продаже бывшей в употреблении АКПП к автомобилю БМВ стоимостью 53 350,00 рублей. На странице объявления была размещена исчерпывающая информация о свойствах продаваемого товара, а также информация о возможности возврата товара.

04.08.2025 года в 14 ч. 53 мин. на сайте дром к ответчику ФИО2 поступило сообщение от абонента № с вопросом: «здравствуйте, интересует акпп» и к сообщению приложено фото свидетельства о регистрации на автомобиль БМВ 745i 2001 года выпуска.

В тот же день, 04.08.2025 года истец ФИО1 приобрел АКПП (б/у) на автомобиль в пункте авторазбора AUTO TOTAL по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 53 600,00 рублей.

Денежные средства в размере 53 600,00 рублей были переведены по номеру телефона +№ ФИО2 (клиент СберБанка, номер счета получателя ****3280), что подтверждается чеком по операции от 04.08.2025 (л.д. 14).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в этот же день ему были переведены деньги истцом ФИО1 в сумме 53 350,00 рублей, а также пояснил, что покупатель ФИО1 попросил привезти данную АКПП по адресу: 

<

адрес>, СТО T-ABTО, так как доставку таких агрегатов на своем автомобиле ответчик осуществить не мог, воспользовался курьерской доставкой за которую покупатель заплатил 250,00 рублей.

06.08.2025 года в мессенджере Телеграм от абонента +№ (ФИО1) ФИО2 поступило сообщение с приложением фото, снимка экрана монитора, на котором присутствовала информация о какой-то неисправности и указан пробег автомобиля 429784 км, а также приложено фото приборной панели на которой пробег 429796, с указанием на неисправность АКПП.

07.08.2025 года на СТО Т-Авто по адресу: 

<

адрес> на автомобиль истца была установлена АКПП, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 07.08.2025 года, стоимость работ составила 30 000,00 рублей (л.д. 17, 17-оборот). Также истцом были приобретены фильтр масляный АКПП стоимостью 9 200,00 рублей и масло АКПП 4 л (2 шт.) на сумму 16 200,00 рублей.

Истец 07.08.2025 года обратился к ответчику и потребовал замены товара или возврат денежных средств, на что продавец ему ответил отказом.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.459 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказании услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии и разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2025 года ФИО1 предъявил ответчику заказ-наряд № о том, что T-Авто по адресу: 

<

адрес>А осуществило замену коробки АКПП на автомобиле BMW 745i, государственный номер №, замену масляного фильтра и масла.

При этом, 06.08.2025 года сотрудники T-Авто сообщили ФИО1 о возможной неисправности АКПП, между тем, истец принял решение установить коробку, поменять в ней масло и фильтр, а 07.08.2025 года предъявил претензию продавцу.

После получения претензии, 08.08.2025 года ответчик организовал осмотр автомобиля BMW 745 i, государственный номер № в СТО АКПП Сервис по адресу: 

<

адрес> А и оплатил 1 000,00 рублей. По результатам осмотра был составлен заказ-наряд № от 08.08.2025 года, в котором зафиксировано, что поддон, установленный на АКПП автомобиля BMW 745i не оригинальный, отсутствуют метки, а также зафиксировано увеличение пробега автомобиля 429810, замена масла со слов клиента в АКПП производилась аппаратным методом замены, но в руководстве по эксплуатации и ремонту автомобиля BMW метод замены масла предусмотрен без подключения к стороннему аппарату и без стороннего давления, которую создает аппарат, также после установки АКПП на автомобиль должна быть произведена адаптация АКПП с помощью специализированного диагностического оборудования BMW, что сделано не было и автомобиль передвигался без адаптации (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, на интернет-сайге 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО2 размещено объявление о продаже коробки АКПП, а также исчерпывающая информация о свойствах продаваемого товара, и возможности возврата товара.

Также указано, что срок для проверки работоспособности АКПП 3 дня с момента покупки или получения запчасти, но при условии, что установка АКПП производится только на сертифицированных технических станциях, которые специализируются на выполнении данных работ, вскрытые агрегаты обмену и возврату не подлежат, замена фильтрующих элементов АКПП производится после гарантийного срока, вскрытие поддона снимает с продавца гарантийные обязательства.

08.08.2025 года при проверке качества АКПП на сертифицированной технической станции СТО АКПП Сервис, при осмотре автомобиля BMW 745i государственный номер 

<

***> было выявлено, что поддон, установленный на АКПП автомобиля BMW 745i не оригинальный, отсутствуют метки, что свидетельствует о том, что ФИО1 после приобретения АКПП произвёл самовольное вскрытие коробки, замену масла, заменил оригинальный поддон на аналог и продолжил эксплуатацию автомобиля, без адаптации, тем самым нарушил условия по возврату приобретённого товара, которые были указаны в объявлении по продаже АКПП. О том, что приобретаемая АКПП бывшая в употреблении, ФИО1 знал, так как данная информация была указана в объявлении по продаже товара, в этом же объявлении была указана информация содержащая условия по возврату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при установке АКПП произвёл её вскрытие, заменил находящееся в ней масло, фильтр и заменил оригинальный поддон АКПП.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств передачи ему товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи АКПП от 04.08.2025 года, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 53 600,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2306.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 статьи 15 ГК РФ).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступи пики последствиями.

Соответственно, истец в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием), истец должен доказать причинения убытков и их размер; неправомерность действий (бездействии) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда наступившими последствиями.

Вместе с тем, ФИО1 не доказан как факт причинения убытков ответчиком ФИО2, так наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав Потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или пол помоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств и убытков отказано, а заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич