Дело 2-138/2024

11RS0013-01-2024-000240-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма, 

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ», действующего в интересах Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ» (далее ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ») обратилось в суд в интересах Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование указано, что 05.10.2023 по адресу: 

<

...> было повреждено транспортное средство марки «КАвЗ», регистрационный знак № принадлежавшее ООО «ТРАНССЕРВИС». 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ21150», регистрационный знак 

<

***>, который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, так как сведения о нем не внесены в страховой полис ТТТ №, эксплуатируемого автомобиля матки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №

Истцом выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 195 000 рублей. 

На основании того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать с ответчика 195 000 рублей, в счет возмещения ущерба, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей. 

Определением Ижемского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «ТРАНССЕРВИС».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Сторона истца ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Иных заявлений, ходатайств по делу не поступало.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая согласие стороны истца, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 05.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля матки «КАвЗ», государственный регистрационный знак № принадлежавшего ООО «ТРАНССЕРВИС» под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю «КАвЗ», причинены механические повреждения: передний бампер, габарит.

Факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 нарушивший пункта 8.3 Правил дорожного движения (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «КАвЗ», регистрационный знак № ООО «ТРАНССЕРВИС» застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ААК 3025745626). Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***> ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ТТТ №7045360605), период страхования 02.10.2023 по 01.10.2024. Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, в страховой полис не включен.

ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков в АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению, выполненному Межрегиональным экспертно-аналитическим центром стоимость устранения дефектов автомобиля марки «КАвЗ», без учета износа, составила 234 509 рублей 24 копейки, с учетом износа 195 000 рублей.

Платежным поручением № 9851306 от 04.12.2023 АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения по договору ТТТ №7045360505 от 29.09.2023 ООО «ТРАНССЕРВИС» в размере 195 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренных договором обязательного страхования период его использования. 

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С учетом положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, по нарушению ПДД, совершению правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1 судом принимаются, как установленные, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Учитывая обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенным ФИО1 правонарушением и наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей и причинением механических повреждений транспортному средству марки «КАвЗ», признавая, что виновником ДТП является ФИО1

Поскольку ответчик, нарушивший ПДД явился виновником ДТП, вследствие которого транспортному средству марки «КАвЗ» были причинены механические повреждения, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне, при этом ответчик по договору ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, а договор обязательного страхования заключен по условию использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, то в соответствие с подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Оценив представленные суду доказательства в порядке части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд находит предъявленные АО «СОГАЗ» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 5 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001, Банк получателя: Банк ГПБ (АО), г. Москва, р/с 

<

***>, к/с 3010 1810 2000 0000 0823, БИК 044525823, назначение платежа: оплата по иску № 34-002363 (Алгоритм) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, произведенную страховую выплату в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей, всего взыскать 200 100 (двести тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.

Судья М.А. Овчинникова