ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 сентября 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возняка В.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, пенсионера, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, 31.05.2024 в 18 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при движении по асфальтированному покрытию по ул. Северной со стороны пр. Платовского в сторону ул. Ростовский выезд в г. Новочеркасске Ростовской области, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно направления движения управляемого им автомобиля, в результате чего, в районе дома № 2 на ул. Северной в г. Новочеркасске Ростовской области, допустил наезд на последнюю, причинив той по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 31.07.2024 № 290 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>). Их возникновение в срок 31.05.2024 и при ДТП не исключается. Данные повреждения были получены в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причиной дорожного-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В представленной дорожной ситуации, согласно заданным исходным данным, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» располагал технической возможностью предупредить данное происшествие путем своевременного выполнения требований п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д. 24-25), расписка (л.д. 116), требования о судимости (л.д. 129), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 131, 133), справка-характеристика (л.д. 135), копии медицинских документов (л.д. 169-173), копии удостоверений ветерана вооруженных сил СССР, ветерана военной службы (л.д. 174), копии удостоверений почетного члена ассоциации «Росохотрыболовсоюз» и военно-охотничьего общества (л.д. 175), копии грамот и благодарственных писем (л.д. 177-189).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание вины и раскаяние, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие статуса ветерана военной службы и ветерана вооруженных сил СССР, участие в военных действиях на территории Северного Кавказа (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, согласно расписке потерпевшей ФИО7 Н.Л. (л.д. 116), подсудимый предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, судом признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера положительно отразится на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное владельцу, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 06 (шесть) месяцев.

На указанный срок ограничения свободы, на основании статьи 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - город Новочеркасск Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, по месту жительства осужденного, куда обязать являться для регистрации один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко