РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2020

по иску судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

по иску ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО8 имущество в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования необходимостью реализации имущества для погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6)

Истец - судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО8 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО удостоверено Соглашение об уплате алиментов № между ФИО12 и ответчиком ФИО8 На основании Соглашения ФИО12 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как ответчик не производил выплат. На момент подачи указанного заявления задолженность по алиментам составляла 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. До настоящего времени, ответчиком не исполнена обязанность по выплате алиментов, ответчик не имеет постоянного места работы, при этом ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., и задолженность ответчика ФИО8 по алиментам может быть частично погашена за счет передачи истцу ФИО5 права собственности на ? долю земельного участка или посредством получения денежных средств с продажи на публичных торгах в рамках данного исполнительного производства. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащую ответчику ? долю указанного земельного участка является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал (т.2 л.д. 1-3).

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 – ФИО6, суд находит, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из следует материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ( л.д.13- 14,11-12). Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., должник ФИО8 не исполнил требования исполнительного документа. 

В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного у правления (п. 4).

В соответствии со ст. 278 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Исходя из положений вышеуказанных норм права, обращение взыскания на недвижимое имущество должника возможно в случае, когда у должника отсутствует официальный источник дохода, денежные вклады и иное движимое имущество, достаточное для оплаты задолженности. У должника ФИО8 не имеется официального источника дохода, достаточного для исполнения решения суда в разумные сроки, также у него не имеется денежных вкладов, ценных бумаг, движимого имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание согласно нормам ГПК РФ, является 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 80.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении ФИО8 №-ИП, согласно которым, розыск доходов и иного имущества должника ФИО8 результатов не дали.

Оставшаяся 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Сособственница спорного земельного участка ФИО1 в силу положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное перед другими лицами право на покупку принадлежащей ФИО8 доли в праве собственности на данное имущество.

Исходя из изложенною, имеются все предусмотренные диспозицией ст. 255 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, дающие основания для обращения взыскания на долю ФИО8 в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи его участнику общей долевой собственности ФИО1

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО8 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя ФИО9, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО9, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 об обращении взыскания на принадлежащую ? долю ФИО8 земельного участка.

Отказывая в иске ФИО5, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО удостоверено Соглашение об уплате алиментов № между ФИО12 и ответчиком ФИО8 

Согласно п. 1.2 указанного соглашения стороны договорились, что алименты, подлежащие уплате ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечисляются в виде ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты>. на каждого ребенка.

В соответствии с п.1.1. Соглашения Должник перечисляет алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом первый платеж должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Так как ответчик не производил выплат на основании Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На момент подачи указанного заявления задолженность по алиментам составляла 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела ФИО5 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО5, зная о нарушении своих прав, а именно, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате алиментов, обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства только в августе 2020 года (спустя почти три года с момента заключения Соглашения об уплате алиментов), когда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении взыскания на данный земельный участок.

Суд так же критически относиться к доводам ФИО5 о том, что задолженность ответчика ФИО8 по алиментам может быть частично погашена за счет передачи ей права собственности на ? долю земельного участка или посредством получения денежных средств с продажи на публичных торгах в рамках данного исполнительного производства, так как право первоочередного выкупа земельного участка принадлежит сособственнику спорного земельного участка ФИО1, а кроме того приоритетным исполнительным производством является исполнительное производство №-ИП возбужденное еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить:

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, на принадлежащее ФИО8 недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В иске ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин