Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 января 2019 года 

Мостовский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2017 в 11 часов 40 минут, в 

<

адрес>, произошло ДТП – столкновение транспортных средств автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

А.Ю.Н.> и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

Д.Н.Н.> В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДТП произошло по вине 

<

А.Ю.Н.>., о чем указано в постановлении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018.

Гражданская ответственность виновника 

<

А.Ю.Н.>. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» полис ОСАГО ЕЕЕ № 

<

номер>

20.09.2018 истица обратилась с заявлением в АО «РСК «Стерх» в г. Краснодаре о получении страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП. 

В установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, 20 дней, страховой выплаты не поступило, так же не поступали никакие уведомления от страховой компании с объяснением задержки по выплате страхового возмещения. 

Согласно ст.12 Правил ОСАГО, истицей было представлено заключение СМЭ №2490/1956 от 26.10.2017, в котором, подтверждаются телесные повреждения: закрытый перелом масс крестца справа, крыла подвздошной кости справа, оскольчатый перелом лонной и мелко оскольчатый основания лобковой кости справа.

Страховое возмещение при причинении вреда здоровью рассчитывается по нормативам из приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, из которого следует, что для получения страхового возмещения, сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 * n %). Согласно нормативам, сумма составила 125 250 рублей.

19.10.2018 ФИО1 в адрес компании направила претензию с просьбой оплатить 125 353 рублей 96 копеек в счет страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП. 22.10.2018 представители страховой компании получили данную претензию. Ответа от страховой компании на данную претензию не последовало, так же не поступали никакие уведомления от страховой компании с объяснением задержки по выплате страхового возмещения.

Истцом были произведены затраты на лекарства по чекам в общей сумме 10 306,50 рублей, оригиналы которых были представлены вместе с заявлением в страховую компанию и расходы на услуги почты России в размере 74,46 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так как ответственность причинителя вреда застрахована полисом ОСАГО, иск предъявляется компании страховщику.

Оставив претензию истицы без удовлетворения, страховая компания вынудила истицу обратиться в суд для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав. 

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 74 рубля 46 копеек.

В последующем представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 74 рубля 46 копеек, неустойку в размере 32 565 рублей, штраф в размере 62 625 рублей, финансовую санкцию в размере 6 500 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей. Дополнив, что 02.11.2018 истица сдала исковое заявление в суд, чем побудила ответчика произвести страховую выплату в размере 126 422 рублей, которая поступила на счет истца 06.11.2018. Однако с учетом выплаченного страхового возмещения в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.17 № 58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа, в связи с чем, страховая компания обязана заплатить ФИО1 штраф в размере 50% от суммы 125 000 рублей, так как заявление в суд истец подала 02.11.2018, а страховая компания произвела страховую выплату 06.11.2018.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО СК «Стерх» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ. 

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя ответчика АО СК «Стерх».

Выслушав объяснения представителя истицы, приняв во внимание мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2017 в 11 часов 40 минут, в г. 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

А.Ю.Н.> и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

Д.Н.Н.> В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2490/1956 от 26.10.2017, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома масс крестца справа, крыла подвздошной кости справа, оскольчатый перелом лонной и мелко оскольчатый основания лобковой кости справа с удовлетворительным стоянием костных фрагментов могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т. е. 17.10.2017 и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). 

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.05.2018 

<

А.Ю.Н.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

Гражданская ответственность виновника 

<

А.Ю.Н.> на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх», что подтверждается бланком полиса серии ЕЕЕ N 

<

номер> со сроком действия с 08.04.2017 по 07.04.2018.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", законом Российской Федерации от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Реализуя свое право на страховое возмещение, ФИО1 15.09.2018 направила почтой России, заявление и пакет документов в АО «РСК «Стерх» в г. Краснодаре о получении страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП. 20.09.2018 ответчик получил заявление и пакет документов, что подтверждается распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" от 21.09.2018.

В установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, 20 дней, страховой выплаты не поступило, так же не поступали никакие уведомления от страховой компании с объяснением задержки по выплате страхового возмещения. 

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховое возмещение при причинении вреда здоровью рассчитывается по нормативам из приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, из которого следует, что для получения страхового возмещения, сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 * n %). Согласно нормативам, сумма составила 125 250 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2018 ФИО1 в адрес АО «РСК «Стерх» в г. Краснодаре направила претензию с просьбой оплатить 125 353 рублей 96 копеек в счет страхового возмещения. 22.10.2018 представители страховой компании получили данную претензию, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" от 23.10.2018. Однако данная претензия оставлена без ответа, также не поступали никакие уведомления от страховой компании с объяснением задержки по выплате страхового возмещения. 06.11.2018 ответчик АО «РСК «Стерх» в г. Краснодаре произвело выплату страхового возмещения в размере 126 422 рублей, в период рассмотрения спора в суде, что подтверждается платежным поручением №070228 от 06.11.2018. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.17 № 58 Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 (ОБ ОСАГО) в редакции от 29.12.2017 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2018 истец ФИО1 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП к ответчику АО «РСК «Стерх», которое осталось без ответа. В установленный срок 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней ответчик страховое возмещение не осуществил, в связи с чем 11.10.2018 начался срок исчисления неустойки от суммы 125 250 рублей. 

Таким образом, количество просроченных дней на дату выплаты страхового возмещения составит 26 дней (с 11.10.2018 по 06.11.2018). Размер неустойки, исчисляемой в соответствии с Законом «Об ОСАГО» за период с 11.10.2018 по 06.11.2018 составит 32 565 рублей, согласно следующему расчету: (125 250 рублей ? 0,01% ? 26 дней). 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчику до получения искового заявления о таких претензиях ФИО1 было известно. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «РСК «Стерх» просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ, для получения страхового возмещения. 

Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение не выплатил. Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения.

Размер штрафа в размере 50 процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца составляет 62 625 рублей. 

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности, принимая во внимание, что истцу выплата произведена ответчиком в пользу истца при рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке до 10 000 руб. Указанная сумма штрафа, по мнению суда, будет соответствовать балансу интересов сторон по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (500 000 рублей), установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. 

Также установлено в судебном заседании, в установленные сроки, 20 дней, страховой выплаты не поступило. Никакие уведомления от страховой компании с объяснением задержки по выплате страхового возмещения истице не поступали, так же страховая компания не направила в адрес истца мотивированного отказа, в связи с чем с 11.10.2018 начался срок исчисления финансовой санкции. 

Учитывая, что ответчик 06.11.2018 произвел выплату страхового возмещения, то количество просроченных дней на дату выплаты страхового возмещения составит 26 дней (с 11.10.2018 по 06.11.2018). 

Таким образом, финансовая санкция составляет 6 500 рублей из расчета: (500 000/100)*0,05*26 = 6 500 рублей).

О применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, с предоставлением мотивированного ходатайства, доказательств, подтверждающих позицию ответчика, ответчик не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 6 500 рублей.

Принимая решение о взыскании штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО, а также постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015, № 58 от 27.12.2017 при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Учитывая, что ответчик в пользу истца перечислил сумму в размере 125 000 рублей в счет страхового возмещения, в связи с чем, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страховой выплаты составит 62 500 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страховой выплаты в размере 62 500 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК. 

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате за оформление доверенности на представителя по данному делу в сумме 1800 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 46 копеек, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которых обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, заявленное ФИО1 требование о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей нельзя признать обоснованным.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов на оплату юридических услуг и взысканию их с ответчика в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 79 000 рублей (за исключением судебных расходов), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх» (ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 677010, Россия, 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

личные данные>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 62 500 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля 46 копеек; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей; а всего взыскать – 85 874 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх»» (ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 677010, Россия, 

<

...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 570 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме, т.е. с 23.01.2019. 

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов