Дело № 2-4347/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 для закупки зап. частей для автомобиля G500, 2000г. выпуска, 190 000 руб., о чем выдал ФИО1 соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 для закупки зап. частей для автомобиля G500, 2000г. выпуска, 500 000 руб., о чем выдал ФИО1 соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения – 690 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 652 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 35 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что услуги, которые ответчик обязался оказать, получив указанные в расписках денежные средства, оказаны им не были. Поскольку перечень товара, который ФИО2 обязался приобрести на указанные денежные средства, оговорен сторонами не был, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением ответчик. Кроме того, получив денежные средства без намерения приобрести товар, необходимый для ремонта автомобиля, позволяют истцу требовать от ответчика взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. 

Ответчик по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, не проживает, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан утратившим (не сохранившим) право пользования жилой площадью по указанному адресу со снятием с регистрационного учета. В связи с этим, известить ответчика о рассмотрении дела не представляется возможным.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден расписками. Закупка зап. частей для автомобиля G500, 2000г. выпуска, для которой ответчик получил денежные средства, им не произведена.

В связи с этим, в ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 652 руб. согласно представленному истцом расчету: 690 000 руб. x 9%/365дн. x 92дн.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска – 10 606,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>

- сумму неосновательного обогащения – 690 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 652 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 12 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 10 606 руб. 52 коп.,

итого- 728 258 (семьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.