Дело № 12-167/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 16 сентября 2020 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., 

при секретаре Фадееве А.С., 

с участием: представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципального казенного учреждения Копейского городского округа «Управление благоустройства» (далее по тексту МКУ КГО «Управление благоустройства») ФИО1, ФИО2,

должностного лица главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МКУ КГО «Управление благоустройства» на постановление НОМЕР от 14 июля 2020 года, главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО3, по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МКУ КГО «Управление благоустройства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО3 НОМЕР от 14 июля 2020 года юридическое лицо МКУ КГО «Управление благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное выше постановление МКУ КГО «Управление благоустройства» подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В обоснование приведены доводы, согласно которых срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 17 июня 2019 года составляет 11 месяцев с момента заключения договора, возгорание на земельном участке произошло 12 мая 2020 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2020 года получено МКУ КГО «Управление благоустройства» 03 июля 2020 года. На момент вынесения протокола об административном правонарушении 30 июня 2020 года срок действия договора безвозмездного пользования истек и земельный участок заявителю не принадлежал.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснив, что в Федеральном законе «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» не содержатся нормы регламентирующие требования пожарной безопасности к земельным участкам и кладбищам. Кроме того, территория кладбища не имеет сквозного ограждения, четко на местности не определена. Земельный участок окружен землями общего пользования. В рамках дела достоверно не установлен факт возникновения несанкционированной свалки.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 также доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснив, что 17 мая 2020 года истек срок договора аренды земельного участка на котором произошло возгорание. Также пояснила, что осуществляют уборку мусора по мере возможности своими силами. Пожар произошел со стороны дороги, которая удалена от главного входа. После возгорания очистили территорию, подготовили площадку для мусора, объявления расклеили, организовали пропускной режим. 

Представитель должностного лица главный государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что договор аренды земельного участка на момент возгорания являлся действующим и в дальнейшем пролонгировался. На территории Копейского городского округа в момент правонарушения действовал противопожарный режим. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 08 апреля 2020 года N 204-р с 08 апреля 2020 года введен особый противопожарный режим на территории Копейского городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации) данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. При этом не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, по мнению суда, соблюдены.

МКУ КГО «Управление благоустройства» привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ, в условиях особого противопожарного режима, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения МКУ КГО «Управление благоустройства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили нарушения 12 мая 2020 года требований пожарной безопасности при эксплуатации (использовании) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: относительно ориентира – жилой дом. участок в 150 м. от ориентира по направлению на юг, для содержания кладбища и услуг по погребению, общей площадью 676604 кв. м., а именно: допущено устройство свалки горючих отходов, основание п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"; не обеспечена очистка территории кладбища от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, основание п. 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме". 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что вина МКУ КГО «Управление благоустройства» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 30 июня 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года с фототаблицей; договором безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности НОМЕР от 17 июня 2019 года земельного участка, не доверять которым у судьи оснований не имеется. 

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МКУ КГО «Управление благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и чч. 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела должностным лицом дана должная правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении 30 июня 2020 года срок действия договора безвозмездного пользования истек и земельный участок заявителю не принадлежал, основаны на неверном толковании заявителем норм права, факт истечения на момент вынесения протокола об административном правонарушения действия договора, не исключают ответственности юридического лица.

При этом ссылки представителя юридического лица на то, что в Федеральном законе «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» не содержатся нормы регламентирующие требования пожарной безопасности к земельным участкам и кладбищам, не являются основанием для отмены постановления, поскольку они содержатся в правилах противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме". 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности административным органом, не установлено.

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не усматривается. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, также не установлено. 

Административное наказание МКУ КГО «Управление благоустройства» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, а также положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом с учетом того, что нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь возгорание, что приведет к непоправимым последствиям, по мнению суда, исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО3 НОМЕР от 14 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МКУ КГО «Управление благоустройства» оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ КГО «Управление благоустройства» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья О.Г. Беляева