Дело № 1-66/2018 (№11801330005000051)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 03 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение №442 от 30.06.2005 и ордер № 005299 от 20.04.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2008 Слободским районным судом Кировской области (с изменениями по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.02.2012 и 08.10.2012) по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2009 Слободским районным судом Кировской области (с изменениями по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.02.2012 и 08.10.2012) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился 21.12.2012 по отбытию наказания;

- 30.04.2013 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

-03.07.2013 мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-26.05.2014 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23.08.2017 по отбытию срока,

- мера пресечения в виде заключения под стражу с 02.02.2018 (задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01.02.2018),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В один из дней лета 1990 года ФИО1, находясь в помещении спортивного павильона «Труд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил для тренировки от тренера по стендовой стрельбе ФИО2 25 патронов калибра 5,6 мм.

У ФИО1, не имеющего специального разрешения на приобретение боеприпасов, и достоверно знавшего, что патроны являются боеприпасами, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное хранение полученных им патронов.

Осуществляя свой преступленный умысел, направленный на хранение патронов, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 в один из дней лета 1990 года спрятал патроны в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их.

В один из дней сентября 2017 года ФИО1 взял из помещения указанной котельной 25 патронов калибра 5,6 мм. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на хранение патронов, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 спрятал патроны в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В один из дней января 2018 года ФИО1 взял из общего коридора указанной котельной 25 патронов калибра 5,6 мм. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на хранение патронов, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 спрятал патроны в комнате своего знакомого А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, где незаконно хранил их.

В 16 часов 30 минут 24.01.2018 в ходе проведения обыска в комнате по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, принадлежащей А., были обнаружены и изъяты 25 патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № 32 от 19.02.2018 патроны в количестве 25 штук, изъятые 24.01.2018 в комнате по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. - боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия бокового боя, пригодные для стрельбы.

Тем самым, ФИО1 в период с одного из дней лета 1990 года по 16 часов 30 минут 24.01.2018 в комнате по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, принадлежащей А., незаконно хранил боеприпасы - 25 патронов калибра 5,6 мм., то есть до момента изъятия их сотрудниками МО МВД России «Слободской».

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой половины октября 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил велосипед марки «Forward», модель Fujion 2.0, принадлежащий Б.

В это же время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного велосипеда марки «Forward», модель Fujion 2.0.

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней первой половины октября 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил велосипед марки «Forward», модель Fujion 2.0, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Б. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн. 3, где распивал спиртное с П. В ходе распития спиртного П. уснула. 26 декабря 2017 года в ночное время ФИО1 зашел на кухню указанной комнаты, где обнаружил радиоприемник марки «Эфир-6» и тонометр марки «AND», модель UA-777, принадлежащие П. В это же время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, 26 декабря 2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн. 3, воспользовавшись тем, что П. спит и за его преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил радиоприемник марки «Эфир-6», стоимостью 1000 рублей, тонометр марки «AND», модель UA-777, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с Ш. В ходе распития спиртного Ш. уснул, при этом его сотовый телефон марки «Archos 40 Helium» находился на его коленях.

В это же время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Archos 40 Helium», принадлежащего Ш.

Осуществляя свой преступный умысел, 29 декабря 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с колен Ш. сотовый телефон марки «Archos 40 Helium», модель АС40НЕ, IMEI: №, №, стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Ш. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное.

В это же время ФИО1, зашел в незапертую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комн. 1, с целью попросить сигарету у своего знакомого Ф., проживающего по указанному адресу. Зайдя в указанную комнату, ФИО1 увидел, что Ф. и ранее неизвестная ему И., находящаяся в квартире, спят. В этот момент ФИО1 увидел на подоконнике комнаты фотоаппарат марки «Nikon» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие И. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на хищение указанного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 29 декабря 2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действую тайно, похитил фотоаппарат марки «Nikon», модель S2600, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И., сотовый телефон марки «Philips», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий И., а всего имущества, принадлежащего И. на общую сумму 3500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в общий коридор пристроя к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под лестницей обнаружил бензопилу марки «STIHL», модель MS 180, принадлежащую Т.

В это же время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанной бензопилы марки «STIHL», модель MS 180.

Осуществляя свой преступный умысел, 30 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил бензопилу марки «STIHL», модель MS 180, серийный №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Т. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением по всем шести преступлениям. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., И., Ш., П., Б. просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении 5 краж, то есть тайного хищения чужого имущества у И., Ш., П., Т. и Б., а также в незаконном хранении боеприпасов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 387/2 от 07.03.2018 у ФИО1 

<

данные изъяты> В связи с чем, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 194-195).

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по всем преступлениям и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт по всем преступлениям: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие психического расстройства здоровья. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по всем пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - наличие явок с повинной (том 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 5), а также – возмещение ущерба потерпевшим Б., П., О., путём возврата похищенного потерпевшим, поскольку благодаря признательным показаниям ФИО1 стало возможным обнаружение и изъятие похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных о его личности, а также мнения самого подсудимого о том, что совершил он данные преступления, т.к. нуждался в денежных средствах и состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им краж, суд приходит к выводу, что не имеется основания для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, по месту отбывания наказания в ИК-20 характеризуется отрицательно (том.2 л.д.77-78), согласно характеристике УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен (том 2 л.д. 114), многократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 79-82), состоит на учёте 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 72), на учёте у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 71), не женат, детей не имеет, не работает.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другие пять преступлений - к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, а именно того, что пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершены ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы по всем шести преступлениям. 

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех шести преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного места работы и места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей, с учетом задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 01 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года (том 2 л.д. 19-22). 

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «STIHL», коробку от бензопилы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т. (том 1 л.д.224), считать возвращенными законному владельцу Т.;

- велосипед марки «Forward», модель «Fujion» 2.0, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б. (том 1 л.д. 222), считать возвращённым законному владельцу Б.;

- гильзы 25 патронов, хранящиеся в комнате хранения вооружения МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д. 220) оставить в МО МВД России «Слободской» для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в сумме 10143 руб. 00 коп. (том 2 л.д.117, 190) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у И.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Ш.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у П.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Т.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Б.) в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 01 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL», коробку от бензопилы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т., считать возвращенными законному владельцу Т.;

- велосипед марки «Forward», модель «Fujion» 2.0, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б., считать возвращённым законному владельцу Б.;

- гильзы 25 патронов, хранящиеся в комнате хранения вооружения МО МВД России «Слободской», оставить в МО МВД России «Слободской» для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в сумме 10143 (десять тысяч сто сорок три) руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева