РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 02.03.2017 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, но страховое возмещение выплачено не было. Согласно результатам независимой оценки, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 391 882 рубля. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила 21 700 рублей, также ФИО1 понес расходы на оплату оценки в сумме 25 000 рублей, на оплату юридической помощи в сумме 40 000 рублей, на отправку телеграмм в сумме 1 116 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 391 882 рубля, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 21 700 рублей, неустойку за период со 02.03.2017 г. по 29.05.2017 г. в сумме 9 233 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 66 116 рублей. 

Определением суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика и третьих лиц неуважительной. 

В возражении ответчика на исковое заявление сообщается о несогласии с иском по причине несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при которых возможно прямое возмещение убытков.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент возникновения страхового случая (2 марта 2017 года) пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО действовал в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая подлежит применению к данным правоотношениям. 

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.88-95), 2 марта 2017 года в 13:30 часов на 305 км + 117 м автомобильной дороги Сургут – Салехард имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Вольво VNL, регистрационный знак №, под управлением собственника – водителя ФИО4, автомобиля марки Опель Антара, регистрационный знак №, под управлением собственника – водителя ФИО1, автомобиля марки Скания Р400, регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП этим автомобилям были причинены механические повреждения. 

За получением страхового возмещения в результате страхового случая от 02.03.2017 г. ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ», - к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства (страховой полис ОСАГО серии № со сроком действия с 15:15 часов ДД.ММ.ГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГ).

Между тем, основания для применения положений п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в данном случае отсутствуют, поскольку не выполняются условия подпункта «б» этого пункта. 

Так, начиная с 1 августа 2014 года по настоящее время, пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО действует в редакции, предусматривающей в качестве обязательного условия для прямого возмещения убытков наличие взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. 

Изменения, внесенные в подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, предусматривающие возможность прямого возмещения убытков при наличии взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года. 

Поскольку в указанном дорожно-транспортном происшествии 2 марта 2017 года имело место взаимодействие (столкновение) трех транспортных средств, необходимые требования закона для прямого возмещения убытков в данном случае не соблюдены. 

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с аналогичным иском к страховой компании лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.