Дело № 2-524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 2 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клемешевой Н.С., 

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчикам, зарегистрированным по адресу: пгт. Кавалерово 

<

адрес>21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены коммунальные услуги (тепловая энергия, водоотведение, водоснабжение), однако, ответчики полученные услуги не оплатили, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 95 038 руб. 54 коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчикам были начислены пени в размере 5 295 руб. 60 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 038, 54 руб., пени в сумме 5 295, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206,68 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что в спорной квартире не проживает с сентября 2008 года, членом семьи собственника ФИО2 не является, проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>100. Считает, что ответственность по долгам за коммунальные услуги в полном объеме должен нести собственник квартиры ФИО2 Кроме того, просила произвести поворот исполнения заочного решения Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата денежных средств, взысканных в пользу истца на основании отмененного решения суда. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда просили отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>21 (л.д.99). В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13). 

КГУП "Примтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией на территории Кавалеровского муниципального района и осуществляет оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», ответчиками надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о длительном непроживании в спорном жилом помещении не могут служить основанием для ее освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 91, 92) перерасчет оплаты за коммунальные услуги производится при наличии обращения потребителя коммунальных услуг с соответствующим заявлением и необходимыми для этого документами (носит заявительный характер).

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчик ФИО1 обращалась в соответствующую организацию в установленном правилами порядке о перерасчете коммунальных услуг при временном отсутствии в спорном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, что, по мнению суда, свидетельствует о сохранении интереса последней в пользовании жилым помещением. 

Таким образом, ссылка у ФИО1 на то обстоятельство, что она в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, и следовательно, не должна нести солидарную ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги, суд находит несостоятельной, поскольку сохраняя регистрацию в квартире и не являясь членом семьи собственника жилого помещения, при отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, отсутствии доказательств произведенной оплаты, ФИО1 не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе начисляемых на нее как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, что следует из ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 038 руб. 54 коп.

Заочным решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО8, ФИО2: с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95038 руб. 54 коп. и пени в сумме 5295 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1603 руб. 34 коп. с каждого (л.д. 23-24).

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с ФИО8 взыскана и перечислена в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность в сумме 18 774, 43 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителями истца. 

Определением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 53-54).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу статьи 443 ГПК РФ сам по себе факт отмены заочного решения не является безусловным и единственным основанием для поворота исполнения решения суда. Необходимым основанием для поворота исполнения решения суда является принятие после нового рассмотрения дела судебного акта, свидетельствующего об отсутствии оснований для удержания ранее взысканной задолженности.

Установленный ГПК Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Суд считает необходимым осуществить зачет взысканной с ответчика ФИО1 суммы по заочному решению суда, которое в настоящее время отменено, в счет предъявленных исковых требований.

Таким образом, фактически задолженность ответчиков перед КГУП «Примтеплоэнерго» по коммунальным платежам уменьшилась на сумму, взысканную в ходе принудительного исполнения, а именно - на 18 774, 43 руб.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 264, 11 руб. в солидарном порядке (95 038,54 – 18 774,43).

Оснований для возврата денежных средств ФИО1 не имеется, поскольку после нового рассмотрения дела с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере, превышающем сумму, взысканную и перечисленную в пользу истца.

Невыполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг повлекло начисление пени в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно расчету, произведенному в соответствии с названной нормой, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 295, 60 руб. Оснований сомневаться в представленных истцом расчетах задолженности у суда не имеется. 

Поскольку оплата за тепловую энергию ответчиками производилась несвоевременно, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3 206, 68 руб. по 1 603, 34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ФИО2, ФИО1 ФИО3 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 264 руб. 11 коп., пени – 5 295 руб. 60 коп., итого 81 559 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины - 1 603, 34 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины - 1 603 руб. 34 коп. 

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО3 о повороте исполнения заочного решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева