Дело № 2-206/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000219-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 05 июня 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" (далее по тексту – ООО "Право онлайн") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 31 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (далее по тексту – ООО МКК "Академическая") и ФИО1 был заключен договор займа № 20714625, по условиям которого ФИО1 получил займ в размере 22000 рублей на срок 26 календарных дней, с процентной ставкой 292,8 % годовых до 26 дня пользования займом, с процентной ставкой 292,8 % годовых с 27 дня пользования займом и до фактического возврата займа. 07 ноября 2024 года ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключили договор № АК-114-2024-6524 уступки права требований (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ООО ПКО "Право онлайн". По состоянию на 31 января 2024 года задолженность по договору займа за период с 31 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года составила 50600 рублей, из которых основной долг – 22000 рублей, начисленные проценты – 28600 рублей. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный по заявлению ООО ПКО "Право онлайн", о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, был отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО "Право онлайн" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 20714625 от 31 мая 2024 года за период с 31 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 50600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "Право онлайн".

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Право онлайн", ввиду отсутствия правовых оснований для обращения истца с иском, а также отсутствия в деле оригиналов письменных доказательств (договоров). 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обратился с заявкой через сайт заимодавца https://web-zaim.ru о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов – ООО МКК "Академическая" (далее по тексту – Правила) ответчик заполнил заявку с указанием необходимых идентификационных данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона. 

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа № 20714625 от 31 мая 2024 года на сумму 22000 рублей на срок 26 календарных дня – до 25 февраля 2024 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292,8 % годовых до 26 дня пользования займом, с процентной ставкой 292,8 % годовых с 27 дня пользования займом и до фактического возврата займа, в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику на номер телефона 

<

***> было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписал кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Ответчик, подписывая договор, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Факт поступления заемных средств на банковский счет ответчика 31 мая 2024 года подтверждается представленной в деле информацией о транзакции по счету АО "Тинькофф Банк" по карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, о списании (перечислении) денежных средств в сумме 22000 рублей, что подтверждает факт получения денежных средств заемщиком, который использовал их по своему усмотрению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их возврату.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены. 

В случаях, регулируемых ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий). 

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

07 ноября 2024 года между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн" заключен договор № АК-114-2024-6524 уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности к должнику по договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 20714625 за период с 31 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года состоит из суммы невозвращенного основного долга – 22000 рублей, и задолженности по процентам – 28600 рублей, размер которых не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По заявлению ООО ПКО "Право онлайн" 03 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-3504/2024 о взыскании с ответчика (должника) указанной задолженности и судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 27 декабря 2024 года был отменен по заявлению должника. 

Оценивая доводы ответчика о том, что ООО ПКО "Право онлайн" обязано представить оригиналы письменных доказательств – общих условий договора займа, договора уступки права требования с актами приема-передачи документов, суд исходит из следующего: согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд запросил у ООО ПКО "Право онлайн" письменные доказательства в подлинниках либо заверенных надлежащим образом копиях, а именно: общие условия договора потребительского займа ООО МКК "Академическая"; договор № АК-114-2024-6524 уступки права требования (цессии) от 07 ноября 2024 года с актом приема-передачи документов к этому договору; документы, подтверждающие уведомление должника ФИО1 о переходе прав требований по договору займа № 20714625 от 31 мая 2024 года к ООО ПКО "Право онлайн". 

Истец представил суду документы: Общие условия договора потребительского займа, договор уступки права требования (цессии), уведомление об уступке права (требования) по договору займа, платежное поручение и реестр передаваемых прав, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих заключение договора займа и возврата суммы долга, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в его ходатайстве об истребовании доказательств, о том, что он не получал уведомление об уступке права (требования) по договору займа, суду истцом представлен скриншот взаимодействия с должником через личный кабинет на сайте займодавца, в котором отражено, что 08 ноября 2024 года ООО МКК "Академическая" на электронную почту, указанную должником при заключении договора займа путем акцептования заявления оферты: 

<

данные изъяты>, было направлено в автоматическом режиме (с помощью внутреннего ПО) уведомление об уступке права требования.

Вместе с тем, само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа после переуступки права требования ООО ПКО "Право онлайн" материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО "Право онлайн" исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 610144 от 19 ноября 2024 года на сумму 2000 рублей и платежным поручением № 58942 от 04 февраля 2025 года на сумму 2000 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениям, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Право онлайн", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630005, Россия, 

<

...>, этаж 2, офис 21, задолженность по договору займа № 20714625 от 31 мая 2024 года за период с 31 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 50600 рублей, из которых основной долг – 22000 рублей, начисленные проценты – 28600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 54600 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.