Дело № 2-2801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, в судебном заседании действует на основании доверенности от 05.06.2018 г.,

в отсутствие истца ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных издержек,

установил:

19.08.2017г. в 12 час. 50 мин. на ул. Сталеваров, д. 10 г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO MATIZ г/н №, под управлением ФИО4 и FORD MONDEO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб. 

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и право» №477/17 от 04.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD MONDEO г/н № с учетом износа составляет 318472 руб. Страховщиком, по обращению потерпевшей, страховое возмещение не выплачено. 

Решением Старооскольского городского суда от 14 февраля 2018 года, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано материальный ущерб в размере 128672 руб.

21 марта 2018 г. АО «СОГАЗ» произведен полный расчет (платежное поручение №031970 от 21.03.2018 г.).

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в сумме 234183,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., почтовые расходы 46 руб. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Факт ДТП и вина в нем ФИО4 подтверждается административным материалом, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г., из которых следует, что ФИО4 управляя транспортным средством DAEWOO MATIZ г/н № при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю FORD MONDEO г/н № под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение. 

Повреждения автомобиля FORD MONDEO г/н № произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 19.08.2017г. 

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО5 уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направила заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено последним 19.10.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи документов. 

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя не выплатил страховое возмещение, истец обратилась с иском в суд и решением суда от 01.03.2018 г. ее требования удовлетворены. 

Факт совершения водителем ФИО4 правонарушения, повлекшим причинение ФИО1 ущерба, её виновность в совершении ДТП, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Старооскольского городского суда от 14.02.2018 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены потерпевшей, что установлено указанным судебным решением и не опровергнуто ответчиком. 

Указанное решением суда вступило в законную силу и исполнено 21.03.2018 г., что подтверждается платежным поручением №031970 от 21.03.2018 г.

25.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку, которая до настоящего времени не удовлетворена, что подтверждается чеком, распечаткой отслеживания почтовых отправлений, и не оспорено страховщиком. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно неустойка за указанный истцом период с 21.09.2017 г. по 21.03.2018 г. составляет 234183 руб. 04 коп. (128672 x 1% x 182 дня), истцом заявлена к взысканию сумма в размере 234183 руб. 04 коп.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер понесенных истцом расходов в сумме 12000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской от 25.05.2018 г. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Почтовые расходы по отправке требования в размере 46 руб. являются судебными издержками, что обусловлено обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных издержек удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 года