дело №1-35/2020

(11902040016000109)

24RS0002-01-2019-005813-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимой ФИО7 и ее защитника – адвоката «Западной коллегии адвокатов Красноярского края» Ждановой Ю.С., предъявившей ордер № от 23.12.2019г.

потерпевшей 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7 «данные изъяты» 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 03.09.2019 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

02.09.2019г. в период времени с 18 час 30 минут до 20 час 42 мин., более точное время не установлено, ФИО7, и ее сожитель ФИО, в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего проживания в складском помещении, расположенном по адресу «адрес», где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом, у ФИО7 возник умысел, направленный на убийство ФИО. 

Реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, встала с дивана, расположенного в комнате № 2 вышеуказанного строения, и умышленно, с достаточной силой нанесла стоящему перед ней ФИО один проникающий удар клинком ножа в область грудной клетки последнего, тем самым убив его. 

Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с раневым каналом направленным спереди назад немного справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-го межреберья справа, передней стенки сердечной сорочки, восходящего отдела аорты. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 

Смерть ФИО наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившейся массивной кровопотерей. Между умышленными действиями ФИО7 и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 фактически признала себя виновной частично, поскольку заявляя о «полном» признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснила, что не оспаривает факт нанесения телесных повреждений ФИО, однако, причинять потерпевшему смерть она не желала. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного расследования, просила огласить ранее данные показания. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7 данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 02.09.2019г. она совместно со своим сожителем ФИО находилась дома в помещении по адрес, где совместно употребляли спиртное. Когда она находилась в комнате помещения и, сидя на диване, чистила картошку, то между ней и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу. Испугавшись, что ФИО продолжит причинять ей вред, она встала с дивана и, держа в правой руке нож, которым чистила картошку, нанесла им стоящему напротив ФИО один удар в область грудной клетки. Затем ФИО вышел на улицу, после чего сразу же вернулся и упал возле печки лицом вниз. Испугавшись, она выбежала на улицу и побежала к сторожу ФИО 12 с просьбой вызвать ФИО скорую помощь. Через некоторое время подошли знакомые ФИО – Е и В, с которыми она зашла в помещение, где находился ФИО, указанные парни перевернули ФИО на спину, пояснили, что ФИО умер. После того как ФИО перевернули на спину она увидела на груди последнего рану и кровь. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции, в дальнейшем она была задержана. При нанесения ей ударов по лицу ФИО в ее адрес каких-либо угроз не высказывал, каких-либо предметов для причинения телесных повреждений в руках у ФИО не было, у нее была возможность уйти от ФИО в ходе конфликта и не наносить ножевое ранение. Факт нанесения ножевого ранения ФИО не оспаривает, однако убивать последнего не желала (Том № л.д. 114 – 118, л.д. 130-132, л.д. 152- 155).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая ФИО7 подтвердила в части, а именно, не оспаривая факта нанесения ФИО, ножевого ранения при вышеуказанных обстоятельствах, указала, что после причинения ФИО ей телесных повреждений (нанесения двух ударов кулаком по лицу), она, с целью избежать дальнейшее ее избиение, обеими руками толкнула в грудь, стоящего напротив ФИО, при этом, в правой руке у нее находился нож, которым она и нанесла ножевое ранение ФИО События указанного дня она помнит частично, поскольку находилась в состоянии опьянения, причинять смерть ФИО она не желала. При нанесения ей ударов по лицу ФИО в ее адрес каких-либо угроз не высказывал, каких-либо предметов для причинения телесных повреждений в руках у ФИО не было. Ранее между ней и ФИО происходили ссоры и конфликты, которые могли закончиться драками, в ходе ссор они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав показания подсудимой, фактически признавшей вину, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшей потерпевший 1 данными в ходе судебного следствия, согласно которым погибший ФИО приходится ей родным братом, последний проживал совместно с ФИО7 по адресу: адрес, в складском помещении. 02.09.2019г. в дневное время она находилась в гостях у брата, где с ФИО7 распивали спиртное, при этом ФИО дома не было. Около 17 час 30 мин, когда она уезжала домой, то по дороге встретила ФИО, при этом у последнего никаких телесных повреждений она не видела. Позже около 20 час ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО умер, при этом об обстоятельствах смерти не сообщала. После звонка Ванеевой она совместно с сожителем Свидетель №1 поехала на место происшествия, однако, тело ФИО она не видела, ей сообщили, что последний умер от ножевого ранения. ФИО характеризует как спокойного, но вспыльчивого человека. ФИО7 и ФИО злоупотребляли алкоголем, в состоянии опьянения у них часто возникали ссоры и конфликты. Полагает, что ФИО7 не боялась ФИО, поскольку в ходе ссор в состоянии опьянения могла ударить ФИО по лицу. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.09.2019г. он находился на своем рабочем месте – базе, расположенной по адрес, где работает сторожем, когда к нему пришел ФИО попросил закурить. На улице они стали разговаривать, при этом ФИО был в подвыпившем состоянии, в момент их разговора из складского помещения, расположенного на территории базы, где проживал ФИО, вышла сожительница последнего ФИО7 и стала ругаться на ФИО нецензурной бранью, кричала на него, последняя также была в состоянии опьянения. Докурив, ФИО пошел за водой, а ФИО7 зашла обратно в складское помещение, где они жили, а он (ФИО13) вернулся в сторожку. Около 19-20 час к нему в сторожку прибежала ФИО7 и сообщила что ФИО плохо, после чего зайдя в помещение по месту жительства ФИО, он увидел последнего лежащим на полу около печи лицом вниз. Затем он позвонил знакомому ФИО14 и попросил его придти, чтоб помочь поднять ФИО. Через несколько минут пришел ФИО14со своим знаковым ФИО5, а он (ФИО13) вернулся в сторожку. Спустя некоторое время к нему в сторожку пришел ФИО14и пояснил, что когда они с ФИО13 перевернули ФИО, то вокруг было все в крови, на грудной клетки последнего обнаружили ножевое ранение, от чего, скорее всего ФИО и умер. Затем были вызваны сотрудники полиции, при этом ФИО7 находилась в помещении, где она проживала с ФИО, поясняла, что в произошедшем виновата она, с принадлежащего ему (ФИО13) телефона сообщила Потерпевший №1 – сестре ФИО о смерти последнего. Очевидцем причинения ножевого ранения ФИО он не являлся. ФИО и ФИО7 ранее часто ругались между собой, злоупотребляли спиртным (Том № л.д. 29-33).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.09.2019г. около 20 час 00 мин ему позвонил ФИО13 

<

данные изъяты> и сообщил, что их общему знакомому ФИО плохо, он нуждается в помощи. В связи с чем, он, вместе с находившемся у него в гостях ФИО6, пошел по месту жительства ФИО – в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на полу справа от печи лежал ФИО на животе, лицом вниз. Он с ФИО6 перевернули ФИО на спину, проверили пульс, который отсутствовал, и решили, что последний умер. Когда они перевернули ФИО на спину, то около печки, где он лежал, заметили небольшую лужицу крови, при этом каких-либо повреждений на теле ФИО не видел, но не исключает, что они могли быть под одеждой. Затем они вместе с ФИО7 вышли на улицу, где последняя пояснила, что ФИО стало плохо и он упал за печь. Через некоторое время приехала скорая помощь, врач осмотрел ФИО и сообщил, что у последнего ножевое ранение, о чем он впоследствии сообщил ФИО13у. ФИО и ФИО7 часто употребляли спиртное, в состоянии опьянения у них часто происходили конфликты, драки, однако очевидцем этого он не являлся, об этом ему известно со слов ФИО. (Том № 2 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (Том № 2 л.д. 35-38). 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает директором ООО «*********», арендует помещение, расположенное по адресу адрес, при этом обслуживает данное помещение ФИО, который с его согласия проживал в указанном помещении вместе с сожительницей ФИО7 02.09.2019г. около 20 час 00 мин по телефону ему сообщили о смерти ФИО, в связи с чем, он поехал к служебном помещению по указанному адресу. Приехав на место, он увидел в помещении кочегарки (у печки) лежащего на полу ФИО. К моменту его приезда на месте находились также мужчины, которые и вызвали сотрудников полиции и скорую, и ФИО7, однако с последней он не разговаривал, поскольку она находилась в состоянии опьянения. Кроме того на месте происшествия он видел кухонный нож с лезвием 7-8 см, который лежал на полу неподалеку от тела ФИО. Спустя непродолжительное время после его приезда приехала бригада скорой помощи, сотрудники полиции. ФИО знает на протяжении семи лет, характеризует его с положительной стороны, как хорошего работника, спокойного человека, при этом ФИО злоупотреблял спиртным и практически всегда был в подвыпившем состоянии. ФИО и ФИО7 на протяжении совместного проживания вместе выпивали, в состоянии опьянения у них возникали конфликты, в ходе которых ФИО7 выражалась в адрес ФИО нецензурной бранью, они могли подраться, при этом, ранее он видел у ФИО оцарапанной лицо, последний пояснял, что повреждения причинила его сожительница в ходе ссоры. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 02.09.2019г. после поступившего в 20 час 33 мин сообщения о вызове бригады скорой медицинской помощи, он в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с Свидетель №8 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в складском помещении на полу лицом вверх лежал мужчина без видимых признаков жизни. На месте происшествия находилось несколько мужчин и женщина, от последней исходил запах спиртного. Со слов очевидцев было известно, что около 40 минут назад к ним обратилась женщина (сожительница больного), пояснила, что нанесла своему сожителю ножевое ранение и попросила вызывать скорую. При осмотре мужчины, пульс у него отсутствовал, в области грудной клетки справа была обнаружена колото-резаная рана 2,0см. на 0,5 см., выставлен диагноз «Биологическая смерть». Указанная женщина назвала анкетные данные погибшего, в связи с чем в 20 час 42 мин им был составлен протокол установления смерти человека. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти. После женщина также пояснила, что в смерти погибшего виновата она, т.к. «ткнула» его ножом. Информация о смерти ФИО была передана в отдел полиции (Том № 2 л.д. 60 -63). 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые относительно выезда бригады скорой медицинской помощи на место происшествия, осмотре тела ФИО, фиксации причиненных последнему телесных повреждений, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (Том № 2 л.д. 64-67). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося полицейским МО МВД России «Ачинский», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 20 час 50 мин 02.09.2019г. после поступившего из дежурной части сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес> за автомойкой «

<

данные изъяты>» в складском помещении скончался мужчина, он совместно с полицейским ФИО15 прибыл по указанному адресу, где сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что мужчина скончался от ножевого ранения. Около помещения находились несколько мужчин и женщина, которые представились как ФИО, ФИО6, ФИО7, при этом последняя сообщила данные погибшего – ФИО, пояснила, что именно она причинила ножом телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в область грудной клетки своему сожителю. В дальнейшем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, ФИО6 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции, а Ванеева оставалась на месте происшествия. ( Том № 2 л.д. 49-52). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (Том № 2 л.д. 53-56). 

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного следствия, который показал, что им, как врачом КГБУЗ «ККНД №1» 02.09.2019г. в 23 час 40 мин в помещении наркологического диспансера проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7, по результатам которого было установлено состояние опьянения последней, составлен соответствующий акт. При этом, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО7 не было, в противном случае об этом было бы зафиксировано в акте. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ей как дежурным врачом в помещении приемного отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ» 03.09.2019г. была осмотрена ФИО7, на видимых участках тела которой каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, последняя находилась в состоянии опьянения, по результату осмотра составлено медицинское заключение. (Том № 2 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данным в ходе судебного следствия, который указал о том, что ранее между ФИО7 и ФИО в состоянии опьянения происходили конфликты, в ходе которых ФИО7 могла дать пощечину ФИО. 02.09.2019г. около 20 час ему и Потерпевший №1 стало известно о смерти ФИО, после чего они проехали к месту жительства последнего, где от сотрудников полиции узнали, что ФИО7 убила ФИО, причинив ему ножевое ранение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что 03.09.2019г. в ночное время ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО7 и пояснила, что она задержана в связи с тем, что нанесла телесное повреждение своему сожителю ФИО от чего он умер. (Том № 2 л.д. 68-71). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №12, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Ачинский», пояснившего об обстоятельствах принятия 03.09.2019г. от ФИО7 явки с повинной, составлении им протокола явки с повинной, в котором ФИО7 собственноручно, без физического и психологического давления, изложила обстоятельства совершенного преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП и передан для дальнейшей проверки (Том № л.д. 81-84).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 02.09.2019г. о поступившем 02.09.2019г. в 20 часов 34 минуты сообщении от ФИО13 о смерти ФИО по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 31).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 02.09.2019г. о поступившем в 20 час 43 мин 02.09.2019г. сообщении от ФИО1 о смерти ФИО по адресу: 

<

адрес> от ножевого ранения (Том № 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019г., согласно которому, осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и труп ФИО с телесным повреждением в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка дома, обнаружены и изъяты: нож с рукояткой синего цвета из полимерного материала, фрагмент стекла, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, футболка, брюки, сапоги принадлежащие ФИО (том № 1 л.д. 19-27). Изъятые предметы в установленном законном порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 80-89, 99-100, 101-106, 107).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2019г., согласно которому у ФИО7 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук. (Том № 1 л.д. 40-41), которые были осмотрены (Том № 1 л.д. 80-89) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99-100).

Протоколом выемки от 03.09.2019г. согласно которому ФИО7 добровольно выдана одежда: кофта белого цвета, штаны укороченные темного цвета, шлепанцы фиолетового цвета (том № 1 л.д. 46-50), которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 80-98, 99-100). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.09.2019г., согласно которому у ФИО7 получен образец крови с контролем марли к нему (Том № 1 л.д. 52), который был осмотрен (Том № 1 л.д. 108-110) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 111).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 09.09.2019г., согласно которым у свидетелей получены образцы слюны на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с обеих рук (Том № 1 л.д. 55-56, л.д. 66-67), которые в установленном законном порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 80-98, 99-10). 

Протоколами выемок от 03.09.2019г. согласно которым Свидетель №4, и Свидетель №3 добровольно выдана одежда соответственно: куртка зеленого цвета, штаны зеленого цвета; куртка темного цвета (Том № 1 л.д. 59-63, 70-74), которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 80-89, 99-100). 

Протоколом выемки от 09.09.2019г., согласно которому в помещении Ачинского РСМО ККБ СМЭ судебный медицинский эксперт ФИО3 добровольно выдала образец крови с контролем марли к нему от трупа ФИО, препараты кожи (Том № 1 л.д. 76-79), которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 108-110, 111).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 16.10.2019г., согласно которому причиной смерти ФИО явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудой клетки справа, осложнившееся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-го межреберья справа, передней стенки сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, наличием в правой плевральной полости 1000 мл. темно-красной жидкой крови и 300мл темно-красных свертков крови, в сердечной сорочке 150 мл. жидкой темно-красной крови и 200 мл. темно-красных сверткой крови. 

Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа возникло прижизненно, от однократного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острую кромку и обушок с выраженными ребрами, давностью минуты, не более 1 часа к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, у ФИО обнаружено повреждение в виде ссадины на голове, которая могла возникнуть от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью не более 1-х суток к моменту наступления смерти, а также ссадины в поясничной области с кровоподтеком, которые возникли прижизненно, от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) давностью не менее 5 суток и не более 10 суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Смерть ФИО после получения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа наступила в промежуток времени исчисляемый минутами, не более 1 часа. Для образования повреждений, обнаруженных у ФИО необходимы травматические воздействия с силой вызывающей явления остаточной деформации конкретного травмированного органа. 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО обнаружен алкоголь в концентрации 1,46 промилле, в моче в концентрации 1,68 промилле, что может расцениваться как алкогольное опьянение легкой степени на стадии выведения. (Том № 1 л.д. 116-120). 

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от 29.10.2019г. согласно которому, раневой канал одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа направлен спереди назад, немного справа налево, и могло быть причинено при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для его причинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении повреждения левшой, данных, свидетельствующих о волочении трупа, не обнаружено.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сопровождалось наружным кровотечением, после получения которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени не превышающий 1 часа. Образование одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО может соответствовать механизму и давности причинения при обстоятельствах, указанных ФИО7 при допросе в качестве подозреваемой от 03.09.2019г. (том № 1 л.д. 124-126). 

Заключением биологической судебной экспертизы от 30.09.2019г. согласно выводам которой, на осколке стекла, изъятом 02.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица с А группой, в том числе и от ФИО. Учитывая размер и характер пятна примесь крови ФИО7 на вышеуказанном осколке стекла маловероятна. (Том № 1 л.д. 136-141).

Заключением биологической судебной экспертизы от 26.09.2019г., согласно выводам которой, на штанах ФИО7 найдена кровь человека, на одном пятне установлена А?, с сопутствующим антигеном Н, группа, что не исключает ее происхождение от ФИО. Вместе с тем, учитывая, что антиген Н может быть не только сопутствующим антигеном А, В и АВ группах крови, но и является основным антигеном и 0 группе, а методов разграничения данных антигенов не существует, то в этом пятне нельзя также исключить и примесь крови ФИО7 при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В остальных следах на штанах ФИО7 определена 0 группа крови, следовательно, кровь в этих следах могла произойти от самой ФИО7 при условии, указанном выше, ФИО эта кровь не принадлежит. На кофте и паре шлепанцев ФИО7 наличие крови не установлено (Том № 1 л.д. 147-154). 

Заключениями биологических судебных экспертиз от 24.09.2019г., согласно которым на одежде, принадлежащей ФИО6 и Свидетель №3 наличие крови не установлено (Том № 1 л.д. 160-165, л.д. 171-176).

Заключением биологической судебной экспертизы от 24.09.2019г., согласно которому на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найден кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО (том № 1 л.д. 182-188).

Заключением биологической судебной экспертизы от 09.10.2019г., согласно выводам которой, на представленном ноже с синей полимерной ручкой найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой установлена А? с сопутствующим антигеном Н группа, что не исключает ее происхождение от ФИО. От ФИО7 эти следы произойти не могли (том № 1 л.д. 194-199).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 11.10.2019г., согласно выводам которой, на препарате коже колото-резаная рана, которая могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего орудия имеющею острую кромку и обушок с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка могла быть не менее 15мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенности краев, концов, по длине), установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могли образоваться от воздействий клинком представленного ножа, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (Том № 1 л.д. 204-210).

Заключением экспертизы холодного и метательного оружия от 06.11.2019г, согласно которому, представленный на исследование нож относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не является холодным оружием. (Том № 1 л.д. 215-217).

Заключением трасологической судебной экспертизы от 06.1.2019г., согласно выводам которой, на переде футболки вверху имеется одно сквозное механическое колото-резаное повреждение, образованное в результате однократного удара предметом с одной режущей кромкой, вероятно клинком ножа, и могло быть образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные представленному ножу размерные характеристики (Том № 1 л.д. 222-225).

Свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес., и расположенное на нем нежилое помещение ( Том № 2 л.д. 93,94).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 11.09.2019г., согласно выводам которой, у ФИО7 обнаружена неполная травматическая экстракция четвертого верхнего зуба справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью не свыше 10 суток ко времени проведения экспертизы; Анатомическая область расположения данного повреждения доступна для причинения его самой себе (Том № 1 л.д. 130). 

Протоколом явки с повинной от 03.09.2019г. в котором ФИО7 добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, в том числе ст. 51 Конституции РФ, изложила обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО 02.09.2019г. (Том № 2 л.д. 99).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.09.2019 года, согласно которому, ФИО7 в присутствии защитника, находясь на месте совершения преступления, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указала на место причинения ножевого ранения ФИО, расположение обоих в момент причинения ножевого ранения (Том № 2 л.д. 120-128). 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что в период времени с 18 час 30 мин до 20 час 42 мин 02.09.2019г., ФИО7, находясь в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, держа в правой руке нож, нанесла им своему сожителю - ФИО, стоящему к ней лицом и не представляющему в этот момент для подсудимой какой-либо опасности, один удар в область грудной клетки справа, в результате причинив телесное повреждение, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При этом, в момент нанесения ФИО ножевого ранения последний был безоружен, угроз в адрес ФИО7 не высказывал, она имела возможность уйти от ФИО, не нанося ему ножевое ранение. 

Виновность ФИО7 объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 А.В. подтвердившего факт совместного нахождения ФИО7 и ФИО в помещении по месту их жительства, а также наличие конфликта между ними незадолго до причинения ФИО ножевого ранения; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердивших, что у ФИО имелось ножевое ранение в области грудной клетки; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1 пояснивших о характере взаимоотношений между ФИО7 и ФИО, наличие конфликтов между ними в состоянии опьянения; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления; протоколом выемки в ходе которой изъята одежда подсудимой со следами крови потерпевшего, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической, медико-криминалистической экспертиз, в ходе которых было установлено, что смерть ФИО наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившееся массивной кровопотерей. Данное колото-резаное ранение могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе проведения судебно-биологической экспертизы было установлено наличие на одежде подсудимой следов крови ФИО Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны и сомнений у суда не вызывают.

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, и позволяют достоверно восстановить события причинения ФИО7 ФИО ножевого ранения. 

Каких-либо данных об оговоре подсудимой ФИО7 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре подсудимой, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждаются показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 114-118, л.д.152-155), согласно которым ФИО7 поясняла, что держа в правой руке нож, которым чистила картошку, нанесла им один удар в область грудной клетки справа, стоящему напротив ФИО

Оценивая показания подсудимой ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд учитывает, что при допросах ФИО7 были разъяснены процессуальные права, в том числе ее право не свидетельствовать против себя, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допросы ФИО7 были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после составления протокола он был подписан всеми участниками, от которых каких-либо замечаний не поступило. В связи с этим суд полагает, что показания ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу.

Довод ФИО7 в части того, что она, защищаясь, обеими руками оттолкнула от себя, стоящего напротив ФИО, при этом, в правой руке у нее находился нож, которым она и нанесла ножевое ранение ФИО, не нашел какого-либо подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые приняты судом в качестве доказательства виновности ФИО7 и согласующихся с выводами судебно-медицинских экспертиз. Таким образом, изменение подсудимой впоследствии своих показаний расценивается судом как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного ей обвинения с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного ей преступления. 

Об умысле подсудимой ФИО7 на совершение именно умышленного убийства потерпевшего свидетельствуют: орудие совершения преступления – нож, то есть предмет обладающий колюще-режущими свойствами, значительной травмирующей силой, способной нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение им удара умышленно, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов человека – в грудную клетку, вследствие чего и наступила смерть потерпевшего ФИО При этом, согласно выводам заключения эксперта обнаруженное у ФИО проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа имеет раневой канал ход которого идет спереди назад, немного справа налево, что свидетельствует о том, что удар ножом был нанесен прямолинейно.

Как установлено в судебном заседании, смерть потерпевшего ФИО наступила на месте происшествия, по истечению крайне непродолжительного времени, исчисляемого минутами, после причинения ему подсудимой ФИО7 ножевого ранения. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что подсудимая ФИО7 не могла не осознавать возможности причинения смерти потерпевшему при нанесении ножевого ранения, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов человека, а, напротив, по мнению суда, при таких обстоятельствах понимала неизбежность наступления смерти человека (потерпевшего), и желала этого, то есть, в целях достижения преступного результата действовала умышленно и расчетливо.

Суд не усматривает никаких оснований для квалификации действий подсудимой ФИО7, как совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо по иной статье УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта между ФИО7 и ФИО При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимой ФИО7 и свидетелей по делу о состоянии и поведении ФИО до происшедшего, данные об обстановке на месте совершения преступления, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение ФИО по отношению к подсудимой, что подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство в силу положений ст. 61 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 26.09.2019г., поведение подсудимой не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО7 вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, а, соответственно, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой ФИО7, которая регистрации на территории РФ не имеет; не трудоустроена; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах, совершенного ей преступления, участием в проверке показаний на месте); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; фактического признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается самой подсудимой, что в момент совершения преступления она (подсудимая) находилась в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее действия во время и после совершения преступления, указанное позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, что последняя не оспаривала в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО7 наказание, по делу отсутствуют. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО7 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Ждановой Ю.С. за участие в пяти судебных заседаниях в общей сумме 8850 руб., суд учитывает, что ФИО7 отказ от защитника не заявляла, инвалидом не является, трудоспособна, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни ее семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей с 03 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- футболку, брюки, сапоги, принадлежащие ФИО, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, осколок стекла, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, срезы ногтевых платин с обеих рук ФИО7, срезы с ногтевых пластин с обеих рук Свидетель №3, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, образец буккального эпителия Свидетель №3, образец буккального эпителия ФИО6, образец крови ФИО7 с контролем марли к нему, образец крови ФИО с контролем марли к нему, препарат кожи трупа ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.

- штаны, кофту шлепанцы, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – возвратить ФИО7;

- штаны, куртку, хранящиеся у ФИО6, оставить в распоряжении последнего;

- куртку, хранящуюся у Свидетель №3, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. 

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская