Дело № 2-2702/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003639-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 15 000 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 17 013,07 руб.

В связи с тем, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 013 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом 15 000 руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей по 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес> На момент смерти наследодателя кадастровая стоимость целого объекта составляет 1 316 503 рубля 39 копеек. На момент смерти наследодателя кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 438 834 рубля 46 копеек;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Оперативном офисе ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" в г.Заринске на счете №, на сумму 10 397 рублей 55 копеек (на ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на закрытом счету № на сумму 3 840 рублей (на момент смерти наследодателя);

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах № - счет банковской карты, на сумму 3330 рублей 23 копейки (на момент смерти наследодателя), с причитающимися процентами и компенсациями,

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № на счетах № на сумму 122 рубля 18 копеек (на момент смерти наследодателя), с причитающимися процентами и компенсациями.

В наследственном деле № отсутствует завещание.

Наследниками являются:

- в 

<

данные изъяты> доле дочь ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, принявшая наследство и получившая свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ

- в 

<

данные изъяты> доле сын ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, фактически принявший наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем, но юридически не оформивший наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (452684,42 руб.) превышает объем, предъявленных истцом исковых требований по кредитному договору и судебным расходам по делу, в связи с чем, ограничений на ответственность наследника по предъявленным требованиям истца не имеется.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО3 была выдана кредитная карта «Халва», открыт счет №, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО3 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

ФИО3 кредитными средствами воспользовалась, однако к моменту смерти в полном объеме кредит не был погашен. 

Согласно иску задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 013 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссуда – 14 004 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 232 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду – 305 руб. 33 коп., штрафные санкции за просроченный платеж – 2470 руб. 25 коп., при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 680 руб. 52 коп.

Таким образом, факт получения кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма просроченной ссуды рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком.

В расчет истца также включены неустойка по ссудному договору в размере 232 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 305 руб. 33 коп., штрафные санкции за просроченный платеж в размере 2 470 руб. 25 коп.

Согласно Тарифам размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) рассчитывается следующим образом: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-й раз подряд: 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и размер неустойки, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, полагает неустойку несоразмерной последствиям допущенного неисполнения.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает, что штрафные санкции за просроченный платеж подлежат снижению до 1 500 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно данный иск подлежит удовлетворению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссуда – 14 004 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору – 232 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду – 305 руб. 33 коп., штрафные санкции за просроченный платеж – 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 руб. 52 коп., по 340 руб. 26 коп. с каждого.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 680 руб. 52 коп., в равных долях с каждого по 340 руб. 26 коп.

В остальной част иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова