Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 17 сентября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Щербинина И.А.,

при секретаре Безбородовой А.К.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что она, заключила договор на поставку и установку металлопластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО3 на общую сумму заказа 77 500 рублей. Ею был произведен заказ металлопластиковых окон в количестве 15 шт., 8 окон для дома и 6 окон и форточка во времянку. Оплата производилась частями. Согласно п. 1.1. предметом настоящего Договора является изделия из металлопластика, изображенные в прилагаемом к Договору эскизе, с соответствующей комплектацией, которые Подрядчик обязуется установить в помещении Заказчика. На её неоднократные вопросы «где приложения к Договору с техническим описанием и чертежами её будущих окон ответчик каждый раз отвечал «завезем». Ответчику она верила, поскольку его рекомендовала её приятельница, ответчик неоднократно до заключения Договора приезжал к ней домой, ознакомиться с объектом работы, познакомился со всей её семьей и вошел в доверие. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел доставку металлопластиковых окон. Согласно п. 3.2.1. Договора, монтажные работы должны быть осуществлены в срок, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору окончательные расчеты в соответствии с условиями настоящего Договора производятся в день завершения работ по Договору. ДД.ММ.ГГГГ. произведена полностью установка окон в доме, в количестве 8 шт. в этот же день ею выплачена денежная сумма в размере 57000 рублей лично ответчику наличными денежными средствами. На её вопрос о предоставлении документов на окна и приложений к Договору, а так же квитанций об оплате, ответчик ответил, что: - «забыл, надо ехать в Ставрополь, но уже очень поздно, завтра все завезу». ДД.ММ.ГГГГ. была передана оставшаяся стоимость договора в размере 20500 рублей наличными денежными средствами, что зафиксировано рукой ответчика в бланке договора. ДД.ММ.ГГГГ обнаружились недостатки выполненной работы, после двух дней заморозок все окна плывут, собирается большой конденсат, окна плохо отрегулированы, о чем она незамедлительно сообщила посредством телефонной связи ответчику. Ответчик отреагировал не сразу, приехал и подкрутил механизм окон, после чего данные недостатки не исчезли, закрыть окна представлялось с большим трудом, ручки окон стали сильно тугими и издавали сильный треск. Она повторно обратилась к ответчику посредством телефонной связи с просьбой устранить недостатки, поскольку окна не должны трещать и собирать влагу, а спокойно плотно закрываться. Ответчик повторно приехал и снова отрегулировал механизм окон, после чего в дополнение к недостаткам прибавился сквозняк. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик привез последние 3 окна во времянку. При установке испортил один подоконник и не установил отлив. Для устранения недостатков, ответчик попросил неделю и забрал часть подоконника. Она не возражала, так как увидела щели в стене времянки, что давало ей время их зацементировать. Из окон сильно тянет холодом, под подоконниками некачественно запенены проемы, не надлежащим образом и не на всех окнах установлены отливы, под подоконниками собирается сильный конденсат из-за чего образуется в доме и во времянке сильная влага. Ответчик работы не выполнил и не вернул часть подоконника. На её последующие многочисленные телефонные звонки ответчик отвечал: - заболел, сломался компрессор, сильно загружена машина, не может доехать, отлетело колесо. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приехал, в присутствии её брата, сестры, племянницы и её, на претензии к качеству ничего не ответил, сорвал ярлыки с окон во времянке и пропал. Оказалось, во времянке ответчик поставил, энергосберегающие пакеты, а она заказывала все 15 штук мультифункционирующие окна. Ответчик на её телефонные звонки и СМС оповещения не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена письменная претензия «Почтой России» с требованием выполнить весь объем работы и исправить недостатки уже выполненных работ (идентификационный №). Письмо ответчик не забрал. После неудачной попытке ДД.ММ.ГГГГ. письмо вернулось на почту. Работы по установлению окон ответчиком выполнены некачественно, окна запотевают, собирается большой конденсат, течь, запенено не плотно. Часть подоконника ответчик так и не вернул. Оплату по Договору брал как за мультифункционирующие металлопластиковые окна, а 7 из них во времянке установил энергосберегающие, которые дешевле ею заказанных. Документы в полном объеме по Договору и квитанции об оплате ответчик так и не предоставил. Металлопластиковые окна предназначены для длительной эксплуатации. При установке Ответчиком допущено ряд нарушений, что существенное влияет на качество работы и эксплуатационные свойства товара. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания - поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить её законные требования. Ей и её семье доставлены серьезные неудобства, связанные с некачественно выполненной работой. Она и её семья вынуждены жить в ужасных условиях, обшарпанные и изувеченные стены, неэстетический вид, вечные сильные сквозняки и образовавшаяся сырость. По этому поводу она много нервничала и переживала. Она была вынуждена тратить свое время для защиты своих нарушенных прав. Моральный вред она оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика вернуть ей сумму внесенной оплаты в размере 77500 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 77500 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В случае удовлетворения её требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму внесенной оплаты в размере 77500 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 77500 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В случае удовлетворения требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 просил вынести на усмотрение суда. Также суду пояснил, что истицей была выплачена денежная сумма в размере 57000 рублей ему лично, в дальнейшем была передана оставшаяся сумма по договору в размере 20500 рублей, то есть всё как указано в договоре подряда.

В судебное заседание представитель Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе не явился. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных показаний представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ФИО4 (доверенность) следует, что истец, свои обязательства по Договору выполнила, а Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работы предусмотренные данным Договором в установленный срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила Ответчику претензию с заявленными требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия Ответчиком оставлена без ответа и исполнения. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ном недвижимом имуществе. На основании вышеизложенного территориальный отел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе полагает, что требования Истца ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор подряда на монтаж металлопластиковых окон, на общую сумму 77500 рублей.

Из указанного договора подряда следует, что окончательные расчеты в соответствии с условиями настоящего Договора производятся в день завершения работ по договору. Договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в простой письменной форме. Все существенные условия договора были сторонами достигнуты (предмет и цена договора).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям указанного договора истцом были переданы денежные средства ответчику ИП ФИО3 в полном объеме, а именно в размере 57000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 20500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из раздела 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ качество изделий из ПВХ должно соответствовать ГОСТу 30674-99. В течение пяти лет с момента производства оговоренных в п. 1.4 работ, расходы, связанные с гарантийным обслуживанием и ремонтом несет подрядчик.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выводов независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажу окон в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям договора, за исключением крепления оконных блоков (расстояние между крепежными элементами и их расположение) не соответствует обязательному приложению Г1.3 ГОСТ 30971-2012. Также отсутствует наружный водоизоляционный слой и внутренний пароизоляционный слой, что не соответствует п. 5.1.3 и п. А.4.3 ГОСТ 30674-99. Монтажу окон в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, за исключением крепления оконных блоков (расстояние между крепежными элементами и их расположение) не соответствует обязательному приложению Г1.3 ГОСТ 30971-2012. Также отсутствует наружный водоизоляционный слой и внутренний пароизоляционный слой, что не соответствует п. 5.1.3 и п. А.4.3 ГОСТ 30674-99. Оконные блоки в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют ГОСТ 30674-99. Запотевание стеклопакетов не связано с качеством монтажа. Наиболее вероятной причиной образования конденсата на стеклопакете со стороны помещения является повышенная влажность воздуха в помещении, отсутствие вентиляции и система отопления без радиаторов.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить вывод указанного экспертного заключения, проведенного в соответствии с определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что монтаж окон в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнен не в соответствии с ГОСТом 30674-99.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 и соответственно взысканию денежных средств полученных ИП ФИО3 в сумме 77500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 118575 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает верным. 

Однако, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, исходя из цены договора (77500 рублей), подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков, удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 77500 рублей, о чем истец и просил в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. 

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, а именно цены договора в размере 77500 рублей, неустойки в размере 77500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 85000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму внесенной оплаты в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков, удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а во взыскании 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-423/2018

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края