2-320\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец, являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан.

Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 13.09.2018 года №16032786 (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ответчик, в нарушение положений Правил и договора, 01.08.2022 года ввиду отсутствия в установленные день и время, не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителей истца для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, о чем составлен акт с участием представителя управляющей компании. 21.10.2022 года ответчик повторно не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителям истца для проведения работ (оказания услуг) По факту отсутствия ответчика составлен акт с участием представителя местной администрации. Уведомление о предстоящем ТО ответчик получил.

Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение его представителей для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по месту жительства ответчика, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной госпошлины -6 000 рублей, почтовые расходы -197,40 рублей.

Представитель истца ФИО1 на с\з исковые требования поддержал в полном объеме, суду привёл те же доводы, что и в иске, показав, что на день рассмотрении иска ответчик отказывается допускать представителей истца в жилое помещение для проведения ТО газового оборудования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами ею получены. Однако на процесс она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия ответчика, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 13.09.2018 года №16032786, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом б) пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. Исполнитель – истец по настоящему делу, обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил, Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п.1.1 Договора на ТО ВДГО/ВКГО истец обязался проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, указанного в п.1.2. договора.

В соответствии с п.3.1.3.Договора на ТО на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток.

Судом установлено и видно из материалов дела, ответчик, в нарушение положений вышеуказанных Правил и договора, 01.08.2022 года и 21.10.2022 года не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителям истца для проведения работ (оказания услуг) По факту отсутствия ответчика составлены акты с участием представителя местной администрации, уведомления о предстоящем ТО ответчиком получены.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих доводов по иску. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6 000 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) и почтовые расходы в размере 197,40 рублей с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 197,40 рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.