Дело №2а-1318/2021; УИД 42RS0010-01-2021-001685-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП в городе Киселевске УФССП Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

27 июля2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что он ФИО1, оплатил все свои долги по исполнительным производствам. По непонятным ему причинам исполнительные производства до сих не окончены. Не окончены следующие производства: № списано с его карты в счет погашения долга 500 рублей, остаток по долгу 0 рублей, но на сайте УФССП по Кемеровской области исполнительное производство открыто, а это означает, что хоть долг оплачен, списание денежных средств будет продолжаться. УФССП по Кемеровской области не закрывает следующие производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - данные исполнительные производства были возбуждены в пользу ИФНС № 11 г.Прокопьевска и были полностью им погашены, а также госпошлины, присужденные судом были списаны с его карты на счета УФССП по Кемеровской области, о чем прикладывает выписку Сбербанка. Несмотря на наличие квитанций об оплате долгов и списания денежных средств с карт УФССП по Кемеровской области не оканчивает исполнительные производства. Он оплатил задолженность перед Налоговой в размере 1253811,00 рублей, о чем прикладываю квитанции, при этом у него была амнистирована задолженность. УФССП по Кемеровской области не оканчивает исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по отзыву на исполнительный лист со стороны кредитора, кредитор отзывает исполнительный лист, а УФССП по Кемеровской области не оканчивает исполнительное производство, о чем прикладывает к иску отзыв на исполнительный лист со стороны кредитора, поступивший на электронную почту УФССП по Кемеровской области. УФССП по Кемеровской области не оканчивает исполнительное производство, хотя у него есть квитанции и выписка с банковской карты о фактической оплате исполнительного производства. В судебном заседании он готов предоставить оригиналы квитанций об оплате всех долгов. УФССП по Кемеровской области намеренно не оканчивает вышеуказанные исполнительные производства 

<

данные изъяты> пока висит исполнительное производство исполнительный сбор может накапливаться. Вышеуказанные исполнительные производства фактически были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать УФССП по Кемеровской области окончить все исполнительные производства на основании ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с полной оплатой долгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО3 против удовлетворения требований возражал.

Административный соответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо МРИ ИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по г. Киселевску в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства 

<

данные изъяты>. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно представленному ответу на запрос суда сумма задолженности составила 490 911,22 рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель в том, числе подтвердил факт наличия задолженности по исполнительным производствам.

Деятельность службы судебных приставов -исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ".

Так Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах ) судебный пристав -исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав -исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Обращаясь в суд истец просит обязать УФССП по Кемеровской области окончить все исполнительные производства на основании ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с полной оплатой долгов.

В соответствии со ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве ", исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав -исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава -исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Какого-либо механизма, обязывающего судебного пристава либо дающего возможность принудить его к окончанию исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления в законодательстве не существует, поскольку СПИ самостоятельно решает, все ли действия совершены для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, признаков противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску при невынесении постановления об окончании исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, который определяет круг мероприятий по исполнения исполнительного документа, и суд не может обязать административного ответчика окончить исполнительное производство, что является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что исполнительное производство должно быть окончено в связи со списанием налоговой задолженности по налоговой амнистии не основаны на законе и опровергаются изложенными выше положениями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 года.

Судья Е.В. Курач 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.