32MS0069-01-2018-002455-23

Дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Свиридовой Ю.А. и Бухаровой Н.А., представивших удостоверения №№...., 074 и ордера №...., 507844, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитил, спрятав в находящуюся при нем сумку, 15 плиток шоколада «Бабаевский горький с фундуком» стоимостью 77 рублей 90 копеек каждая и 4 банки консервов «Тунец» стоимостью 72 рубля 97 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1460 рублей 40 копеек. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Журавли 2» ООО «Ритейл» по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладении чужим имуществом, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитил 12 плиток шоколада «Бабаевский горький с цельным миндалем» стоимостью 75 рублей 46 копеек каждая, 16 плиток шоколада «Бабаевский горький» стоимостью 72 рубля 10 копеек каждая, 5 плиток шоколада «Бабевский горький с фундуком» стоимостью 75 рублей 46 копеек, 4 банки кофе марки «Egoiste Special» стоимостью 508 рублей 73 копейки каждая, принадлежащие ООО «Ритейл». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Ритейл» ущерб на общую сумму 4471 рубль 34 копейки. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В адресованных суду заявлениях представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления совершенные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, а также что последний по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, учитывая, что исправительное воздействие наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для последнего недостаточным, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде исправительных работ, срок которых определяет с учетом требований ч. 2 ст. 50 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также является справедливым и соразмерным содеянному. 

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 виновен в преступлениях, которые совершены до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В окончательное наказание подсудимому суд засчитывает наказания, полностью отбытые им по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами диски с видеозаписями камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5500 рублей и судебного разбирательства в размере 5050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного; 

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного со штрафом в качестве основного наказания 40000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно. 

В окончательное наказание зачесть полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 260 часов; полностью отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 10550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова