Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она длительное время зарегистрирована и проживает в жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 46,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Истец несет все необходимые расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №, сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью, занимается истцом по договору социального найма. Ранее квартира была предоставлена на основании ордера родителям истца. 

<

дата> между МУ «Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района 

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с которым, истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование выделено изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п.1.3 данного договора совместно с истцом в жилое помещение вселяются: ФИО6, 

<

дата> года рождения - сын, ФИО4, 

<

дата> года рождения- племянник, ФИО3, 

<

дата> года рождения – племянник. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> (регистрация от 

<

дата>), ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> (регистрация от 

<

дата>), ФИО3, 

<

дата> года рождения, (регистрация от 

<

дата>), ФИО4, 

<

дата> года рождения, (регистрация от 

<

дата>). Истец фактически проживает в квартире с 2000 года, её сын ФИО10 проживает совместно с ней с рождения, больше в квартире никто не проживает. Зарегистрированные в квартире ФИО3 и ФИО4 приходятся сыновьями родной сестры истца ФИО7. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись и там не проживали. Истица полностью несет расходы на содержание квартиры, в том числе за ответчиков, но лишена возможности распорядиться жильем, в частности регистрация ФИО3, ФИО4, препятствует реализации истцом процедуры приватизации жилья. Ответчики всегда фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, о чем на протяжении всего периода проживания выдавались свидетельства о регистрации по месту пребывания. Кроме того, в свидетельствах о рождении ФИО3 и ФИО4 место рождения указано 

<

адрес>, что подтверждает, что они родились и постоянно проживали в 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснил, что ответчики никогда в квартиру не вселялись, не жили там, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются, постоянно проживают в 

<

адрес>, истица не чинила препятствий в проживании ответчиков в квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и месту пребывания /л.д.45-46, 47-48, 59,60,61,62,63,64/, доказательств уважительности причин неявки не представили, как и не представили возражений на заявленные требования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчиков, и уклонением последних от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя /л.д. 65/.

Представитель третьего лица МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.67/, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью (ст. 82 ЖК РФ).Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 

<

дата> ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3. данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, 

<

дата> года рождения - сын, ФИО4, 

<

дата> года рождения- племянник, ФИО3, 

<

дата> года рождения – племянник. /л.д. 21/. 

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> и лицевому счету № по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, дата регистрации 

<

дата>, ФИО3, дата регистрации 

<

дата>, ФИО4, дата регистрации 

<

дата>, ФИО6, дата регистрации 

<

дата>. /л.д.15,16/.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 2005 года. /л.д.23-38/.

Членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не являются, поскольку не проживают в спорной квартире, общее хозяйство с проживающими в квартире не ведут, что подтверждено пояснениями представителя истца и материалами дела.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчики по указанному адресу никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы им не чинятся, ответчики проживают в другом месте жительства. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 добровольно выбыли из указанного жилого помещения в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим, названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» и ст. 20 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязав отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, не приобретшим права на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, не приобретшим права на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., жилой 32,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева