Дело № 2-1290/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 195 030,35 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ 21102».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2007 года между Банком и ФИО1 на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор №-ф по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 240 000 рублей, а заемщик - в срок по 28.08.2012 года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. Ответчиком обязательства в срок не были исполнены, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.Как следует из материалов дела, срок погашения кредита установлен сторонами 28.08.2012 г.

Данное исковое заявление было истцом подано в суд только 21.09.2016 г, что подтверждается штампом суда.

Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет заклога, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович