12-510/2018 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2018 года 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием представителя ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001) ФИО2на постановление инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 28.03.2018г. ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно материалам дела ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» в нарушение п.5п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитерротистической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016г. №, ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» не обеспечило проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление их результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

В нарушение п.8 ч.1 ст. 10, ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 12 п. 7 Требований ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» не обеспечило аттестацию сил ОТБ в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС (кроме ФИО3).

В настоящее время руководителем юридического лица данное постановление обжалуется. Из жалобы частности следует, что само правонарушение заявителем не отрицается, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, заявитель считает возможным изменить меру наказания в отношении ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС», поскольку выявленные нарушения носят в большей степени формальный характер и сами по себе не влекут какие-либо угрозы жизни и здоровья людей. После привлечения лица к административной ответственности заключены договоры со специализированными организациями на предмет устранения выявленных нарушений, в связи с чем имеется объективные основания для изменения меры административного воздействия в порядке применения положений, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании главный инженер ООО «АВТО - ЭКСПРЕСС» ФИО3 пояснил, что оценка уязвимости транспортных средств заключается в описании расположения агрегатов транспортного средства, согласно его конструктивным особенностям. Соответственно обозначение их расположения схематично (место расположения двигателя, топливного бака, трансмиссии и т.д.), с указанием ограничения доступа к данным агрегатам посторонних лиц, и не было своевременно предоставлено в надзорный оран. Также своевременно не была проведена аттестация работников, отвечающих за техническую безопасность транспортного средства (ОТБ). Однако в силу специфики транспортных средств, которыми управляет один водитель (в отличии от экипажа самолета или поезда), и соответственно он должен быть ответственным за состояние безопасности своего транспортного средства, аттестация такого работника представляет повышенную сложность. Требование аттестации для водителей, как правило, имеющих среднее образование, значительно сложнее к выполнению, в отличии от членов экипажей самолетов и поездов, имеющих высшее образование, при этом последним подготовиться к аттестации значительно легче, поскольку к ней готовится только один из экипажа, отвечающий за безопасность. Подготовка к аттестации является платной процедурой, и в настоящее время на это счет заключены соответствующие договоры со специализированными организациями. 

Судья, выслушав пояснения представителей ООО «АВТО - ЭКСПРЕСС», исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает постановление инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора подлежащим изменению, а жалобу частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела инспектор УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Вместе с тем при назначении наказания в полной мере не учтены все обстоятельства совершенных правонарушений, и степень их общественной опасности. 

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение1 при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Как следует из материалов дела выявленное правонарушение, в виде неисполнения надлежащих процедур по оценке уязвимости транспортных средств, является формальным требованием и не влияет на техническое состояние транспортного средства, выпуск которого на маршрут осуществляется данной автотранспортной организацией с соблюдением всех необходимых технических требований.Водитель, наделенный правом управления пассажирским транспортным средством, фактически в одном лице является лицом, ответственным за безопасность эксплуатации данного транспортного средства. Процедура допуска водителя к управлению пассажирским транспортом соблюдена, при этом формальный вопрос определения ответственного лица, безусловно необходимый к выполнению, влияет не на безопасность эксплуатации транспорта, а на формальную ответственность конкретного лица при наступлении чрезвычайных ситуаций. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по своему характеру указанное правонарушение, которое в настоящее время устраняется данным юридическим лицом, не содержит существенной угрозы отношениям в сфере транспортной безопасности. Доказательства пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей административным органом не представлено.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса, юридическим лицом - субъектом малого предпринимательства (включен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства №ЮЭ№ с 01.08.2016г.) совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 28.03.2018г. ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001 - изменить. 

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья ФИО4