№ 2-32/2020

УИД 70RS0004-01-2019-003661-06

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Карамзиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - департамента финансов администрации Города Томска –ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» - ФИО3, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с искомк муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, проситвзыскать с ответчика:

в возмещение ущерба 80 213 рублей,

в возмещение судебных расходов по проведению независимой экспертизы 4 000 рублей, по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства 100 рублей, по уплате государственной пошлины 1 730 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2019 в г.Томске на участке дороги по адресу: 

<

...>, ФИО5, управляя принадлежащим ФИО4, автомобилем NissanBluebirdSylphy, государственный номер ... совершил наезд на препятствие – дорожную яму, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля NissanBluebirdSylphy, государственный номер ... принадлежащего истцу, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства NissanBluebirdSylphy, государственный номер ..., составляет 161 807 рублей. 

Определениями суда от 27.08.2019, от 23.09.2019, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены – Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска, УМП «Спецавтохозяйствог.Томска».

В судебное заседание истецне явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1,согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы, уменьшиларазмер взыскиваемой суммы ущерба, причиненного автомобилю до 80 213 рублей. Просила удовлетворить требования на основании доводов, изложенных в иске. 

Ответчик – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – департамента финансов администрации Города Томска ФИО2, в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда и факт противоправности действий муниципального образования «Город Томск»в лице администрации Города Томска. Так, истцом не представлены доказательства о состоянии транспортного средства до наезда на вышеуказанное дорожное покрытие. Из представленного истцом отчета №, указаний на причины либо источник повреждения спорного автомобиля не имеется. Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль истца эксплуатировался с 2001 г., то есть на момент ДТП 18 лет, в связи с чем повреждения могли быть причинены в результате другого ДТП, либо в ходе эксплуатации и естественного износа автомобиля. Истцом вменяется в вину несоблюдение ответчиком требований, который носят добровольный характер, исполнение которых в силу закона обусловлено исключительно собственной волей и не может быть навязано извне. Несоблюдение данных требований ответчиком не может свидетельствовать о вине последнего. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что спорное ДТП произошло по вине ответчика и виновными действиями самого истца не обусловлено. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует лишь об отсутствии в действиях лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, состава административного правонарушения и вовсе не свидетельствует об отсутствии нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не все нарушения Правил дорожного движения РФ образуют составы административных правонарушений, за совершение которых Кодексом об административных правонарушений РФ предусмотренаадминистративная ответственность. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказана вся совокупность вышеуказанных условий деликтной ответственности, иск не может быть удовлетворен. 

Представитель третьего лица - УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»ФИО3, указала на то, что 24.12.2018 между УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» и Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» в 2019 г. В период с 10.04.2019 по 20.10.2019 заявок и (или) предписания в адрес УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» относительно ремонта дорожного покрытия по адресу: 

<

...> не поступало, работы не выполнялись. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска. 

Третье лицо –департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно ее обогащать.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают. 

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность на праве собственности автомобиля марки «NissanBluebirdSylphy», государственный номер ..., истцу подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства ... (л.д.7).

Из материалов дела следует, что 16.06.2019 в 23 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО5, управляя автомобилем «NissanBluebirdSylphy», государственный номер ..., совершил наезд на препятствие – на дорожную яму, в связи с чем транспортное средство истца получило повреждения – передний левый диск, задний левый диск, передняя левая шина, левый порог автомобиля, левая передняя стойка, задняя левая стойка, передний бампер, скрытые повреждения.

Факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате наезда на дорожную яму зафиксирован в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2019, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается из схемы административного правонарушения от 16.06.2019, где указано о фиксации места наезда автомобиля на препятствие, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.09.2018, объяснениях водителя Е.В.Н.

Так, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.06.2019, составленном на месте ДТП, сотрудниками ДПС ГИБДД, зафиксировано, что на проезжей части на ул. Алтайская, 161 Б выявлены следующие недостатки: яма глубиной 0,3 м, шириной 0,9м, длиной 2,6м в 2.2м до правого края проезжей части, в 15,3м до угла дома №161Б по ул. Алтайская.

Из материала по факту ДТП №, в котором также имеется схема административного правонарушения, следует, что на проезжей части в районе дома № 161Б по ул. Алтайская в г. Томске на момент ДТП имелась яма, каких-либо предупреждающих знаков не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением серии ... от 16.06.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Е.В.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю от наезда на яму, произошедшего 16.06.2019 по рассматриваемому спору истец предоставил Отчет № от 09.07.2019, составленный «...».

Согласно отчету об оценке ущерба №, составленному 09.07.2019«...» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanBluebirdSylphy», государственный номер ..., без учета износа составляет 161 807 рублей, с учетом износа 76 760 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 16.10.2019 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО19.

Согласно выводам судебного эксперта № от 18.12.2019 ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля «NissanBluebirdSylphy», государственный номер ..., с учетом и без учета амортизационного износа и средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП от 16.06.2019 в результате повреждений, полученных от дорожно-транспортного происшествия (наезд на дорожную яму), произошедшего 16.06.2019, с учетом износа составляет 44 260 рублей, без учета износа 80 213 рублей.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 16.06.2019. 

Суд находит возможным определить размер причиненного автомобилю истца ущерба на основании заключения судебного эксперта № от 18.12.2019 ИП ФИО7 «Экспертиза и оценка», установившего стоимость восстановительного ремонта безучетом износа в размере 80 123 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, и обстоятельства, при которых причинен вред, в связи с чем, на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными автомобилем повреждениями, установленными судебной экспертизой и его наездом на дорожную яму 16.06.2019.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, то у водителя отсутствовала возможность обнаружить опасность в виде расположенного на ней провала дорожного полотна. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.7 ст.3 указанного Закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст.13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст и действует с 01.09.2018). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с 5.2.4. ГОСТ Р 50597 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблице 5.3 ГОСТ Р 50597 предельно допустимые повреждения покрытия дорог на 1 000 кв.м покрытия составляют не более 0,06 кв.м, срок их ликвидации в зависимости от категории дороги составляет от 1 до 12 суток; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и глубине - 5 см.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Из акта выявленных недостатков усматривается, что на момент ДТП в районе дома № 161Б по ул. Алтайскаяв г. Томске имелось повреждение дорожного полотна глубиной 0,3 м, шириной 0,9м, длиной 2,6м в 2,2м до правого края проезжей части, в 15,3м.

Следовательно, дорожное полотно по ул. Алтайская, 161Б в г. Томске, указанным требованиям ГОСТа не соответствовало.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещным правом наряду с правом собственности является и право оперативного управления имуществом (ст.209, 210, 216 ГК РФ).

Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом г. Томска, осуществляющим его полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом г. Томска.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

В подп. 1.3-1.5 ст. 8 Устава Города Томска администрация г. Томска закреплены аналогичные положения.

В соответствии с подп. 1.1 ст. 40 Устава Города Томска администрация г. Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск» (п.п.1.1); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.10). 

Таким образом, на администрацию города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии стребованиямистандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания автомобильных дорог в границах городского округа возлагается на орган местного самоуправления – администрацию г. Томска.

Следовательно, именно администрация г. Томска обязана обеспечивать сохранность дорожного полотна на рассматриваемом участке дороги, его соответствие требованиям ГОСТ Р 50597, и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Однако, в силу приведенной выше ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества в случаях предусмотренных законом либо договором может быть возложена на иное лицо, не являющееся собственником этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах муниципального образования «Город Томск».

Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от имени муниципального образования Город Томск» (заказчик) и УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» (подрядчик), следует, что его предметом является выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» в 2019 году (п.1.1 контракта). 

В соответствии с условиями указанного контракта работы, предусмотренные п.1.1 настоящего контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», в 2019 г. (Приложение №3 к настоящему контракту) (п.1.2 контракта).

Согласно п.1.3 контракта место выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск»: в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (Приложение №1 к настоящему контракту), перечнем лестниц муниципального образования «Город Томск», расположенных на центральных улицах (Приложение №2 к настоящему контракту). Место выполнения работ по устранению повреждений покрытия автомобильных дорог с применением автокомпрессора и заделке трещин в асфальтобетонных покрытиях: улично-дорожная сеть муниципального образования «Город Томск» в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (Приложение №1 к настоящему контракту).

Сроки начала и завершения выполнения работ по настоящему контракту – с 01.01.2019 по 30.09.2019 включительно, а именно: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» - с 01.01.2019 по 30.09.2019 (п.1.4.1 контракта), выполнение работ по устранению повреждений покрытия автомобильных дорог с применением автокомпрессора – с 10.04.2019 по 30.09.2019 (п.1.4.6 контракта). Работы по содержанию расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, выполняются подрядчиком в соответствии с план-заданиями (Приложение №6 к настоящему контракту) и заданиями на сутки (Приложение №7 к настоящему контракту) (п.1.5 контракта).

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что работы по замене люков и ремонту колодцев системы ливневой канализации с установкой железобетонной плиты и полимер – песчаного люка на территории муниципального образования «Город Томск» производятся по предварительной заявке заказчика с уточнением места проведения работ. Подрядчик должен выполнить работы в течение одних суток с момента получения заявки. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, после получения заявки подрядчик обязан обеспечить установку временных дорожных знаков в течение 2 (двух) часов. 

Работы по устранению повреждений покрытия автомобильных дорог с применением автокомпрессора производятся по предварительной заявке заказчика с уточнением участков проведения работ, объемов и сроков выполнения (п.1.9 контракта).

Согласно п.7.2.13 контракта, подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности, в том числе безопасности движения пешеходов и транспорта, при выполнении работ по настоящему контракту. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия или наступления иного события (соответствующего юридического факта), в результате которого причинен вред здоровью и (или) имуществу третьих лиц по вине подрядчика, во время и в связи с производством работ, указанных в настоящем контракте, подрядчик обязан возместить данный вред третьим лицам. 

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (включительно) (п.10.1 контракта).

Из ответа Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томскаот ДД.ММ.ГГГГ № следует, что содержание указанного участка улично-дорожной сети осуществлялось подрядной организацией МБУ «Томск САХ» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска работы по ремонту дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в 2019 году не проводились.

Из отзыва УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» следует, что в период с 10.04.2019 по 20.10.2019 заявок и (или) предписаний в адрес УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» относительно ремонта дорожного покрытия по адресу: 

<

...> не поступало, работы не выполнялись.

Таким образом, доказательств того, что в рамках контракта на ремонт в адрес УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» от Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска поступала заявка на проведение ремонтных работ по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Следовательно, именно муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска является надлежащим ответчиком, так как обязано содержать автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения на них, и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Поскольку факт отсутствия своей вины в причинении ущерба автомобилю истца данным ответчиком не доказан, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска надлежит возложить обязанность компенсировать истцу ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 213 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера первоначально заявленных имущественных требований уплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из размера имущественных требований с учетом их увеличения и последующего уменьшения до 80 213 рублей, государственная пошлина подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 1730 рублей, в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 876 рублей 39 копеек.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО4 вынужден была понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере 4000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и «...» ИП ФИО20 (л.д.24), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д.25).

Расходы по оценке материального ущерба иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса и взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в общей сумме 4 000 рублей.

Несение истцом расходов по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей подтверждается нотариально заверенной копией ПТС с отметкой о взыскании государственной пошлины (по тарифу) 100 рублей (л.д.7), и данные расходы полежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Томска от 16.10.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО21 с возложением расходов по её оплате на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

23.12.2019 в суд поступило заключение эксперта с приложением ходатайства о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска оплаты за проведенную экспертизу в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, оплата экспертизы в размере 6000 рублей не произведена, таких доказательств не представлено, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4:

- в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 80 213 рублей, 

- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 730 рублей, по оплате услуг оценки ущерба 4 000 рублей, по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО24 «...» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 876 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева