Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г.Заречному Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России по Пензенской области административный ответчик ФИО1 в (Дата) году являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер); автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер).

В соответствии с требованиями НК РФ и положениями Закона Пензенской области №397 «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области» налоговым органом налогоплательщику был произведен расчет транспортного налога за (Дата) год, сумма начисленного транспортного налога составила 9510 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2016) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты транспортного налога физическими лицами за (Дата) год - не позднее (Дата).

На основании п.2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление (Номер) от (Дата) об обязанности уплатить исчисленные налоги в срок до (Дата).

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки, до (Дата) исчисленные суммы налога налогоплательщиком ФИО1 уплачены не были.

В связи с тем, что в установленный ч.1 ст. 363 НК РФ и ст. 409 НК РФ срок, не позднее (Дата) ФИО1 не уплатил суммы транспортного налога, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пении по транспортному налогу в размере 52 руб. 07 коп.

(Дата) ФИО1 было направлено требование (Номер) об уплате в добровольном порядке налогов в срок до (Дата). Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

(Дата) мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ (Номер) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 

(Дата) в связи с поступившими возражениями должника, мировым судье было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое было получено ИФНС России по г.Заречному (Дата).

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по г.Заречному Пензенской области сумму задолженности по транспортному налогу за (Дата) год –7810 руб., пени в размере 729 руб. 33 коп. 

Представитель ИФНС по г.Заречному Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен посредством заблаговременного направления заказного письма по месту его регистрации, что соответствует требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Рф № 36 от 27.09.2016 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 39 которого разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Одновременно информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд, считает принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствии административного ответчика. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы и т.д., другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 3 ЗПО №397 «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области» физические лица производят уплату налога по месту нахождения транспортного средства не позднее 06 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела на (Дата) год ответчик являлся плательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств: автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер); автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер).

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2015 год, сумма начисленного налога по транспортному средству 7810 руб.

Правильность расчета налога подтверждается представленными суду сведениями о мощности двигателей, налоговых ставках.

В адрес налогоплательщика (Дата) направлялось уведомление об уплате налога (Номер).

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, ФИО1 было направлено требование (Номер) от (Дата) об уплате в добровольном порядке налогов в срок до (Дата).

Данное требование налогоплательщиком также исполнено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

(Дата) мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ (Номер) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 

В установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением мирового судьи от (Дата) судебный приказ (Номер) был отменен.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по транспортному налогу за (Дата) год и пении не оплачены, что подтверждается карточкой налогоплательщика. 

Таким образом, требования административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу за (Дата) год пени в заявленном административном истцом размере подлежат удовлетворению судом. Правильность расчета взыскиваемых сумм судом проверена, найдена правильной и ответчиком не оспорена.

Согласно ст. ст.103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Заречному Пензенской области задолженность по транспортному налогу за (Дата) год в сумме 7810 рублей, пени в сумме 729 рублей 33 копейки, а всего – 8539 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017.

Судья - И.В.Каштанова