Дело № 12-10/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 15 марта 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.

при секретаре судебного заседания Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу генерального директора Акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, генеральный директор Акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 100-108).

Генеральный директор Акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом уточнений) на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в соответствии с графиком-календарем на ДАТА год выходные дни ДАТА и ДАТА перенесены на рабочие 331 августа и 01 сентября соответственно. Согласно приказу НОМЕР от ДАТА «Об изменении графика работы на август и сентябрь ДАТА» в график работы предприятий бизнеса «Грузовые автомобили», к числу которых относится АО «АЗ «Урал», на ДАТА. внесены изменения, рабочие дни ДАТА и ДАТА считать нерабочими, а нерабочие дни 31 августа и ДАТА считать рабочими. Все работники АО «АЗ «Урал» были ознакомлены под роспись с указанным приказом о переносе рабочих дней на нерабочие. В акте проверки, протоколе и обжалуемом постановлении, государственным инспектором делается вывод о незаконности, неправомерности действий работодателя при переносе рабочего дня на нерабочий день, а также изменения действующего режима работы. Согласование руководителя первичной профсоюзной организации ФИО4 на перенос рабочего дня на нерабочий, было получено, как и установлено в законе. Согласно ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Однако, коллективным договором АО «АЗ «Урал» в разделе 4 п. 4.2., установлено, что стороны (работодатель и работник) пришли к соглашению о введении суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом - квартал (ст.104 ТК РФ). При суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного непрерывного отдыха может быть уменьшена в отдельные недели по сравнению с установленной. Однако в среднем за учетный период эта норма должна быть соблюдена. Но за учетный период (месяц, квартал) продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее 42 часов. Считают, что в данном случае положение ст. 110 ТК РФ с учетом суммированного учета рабочего времени, со стороны АО «АЗ «Урал» не нарушено. Податель жалобы полагает, что ссылка инспектора на положения ст. 112 ТК РФ не состоятельна. 

В судебном заседании защитник генерального директора Акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Лицо, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, генеральному директору Акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в период с ДАТА по ДАТА в АО «АЗ «Урал» проводилась плановая выездная проверка, на территории АО «АЗ «Урал», расположенного по адресу: 456304, 

<

...>, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР.

Как следует из Акта проверки от ДАТА, в соответствии с нормами ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Операции являются, в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-Ф3). В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Исходя из данной нормы право переносить выходные и нерабочие праздничные дни предоставлено только Правительству РФ. Работодателю же право переноса выходных дней не предоставлено. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации постановило: Перенести в 2020 году следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Согласно графику - календарю работы АО Автомобильный завод «УРАЛ» на ДАТА год уставлены выходные дни в августе и сентябре не в соответствии с производственным календарем на ДАТА год.

Согласно раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «АЗ «УРАЛ», утвержденных приказом от ДАТА НОМЕР для работников предприятия устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов в двумя выходными днями (суббота и воскресенье). ДАТА приказом в п. 5.1 изложен порядок работы структурных подразделений, который определятся на основании режима и графиков работы Общества, установленных с учетом мнения профсоюзного комитета.

Согласно п. 5.3 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии вводится при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства работы не может быть соблюдена установленная или еженедельная продолжительность рабочего времени. В нарушение ст. 100 ТК РФ Порядок введения суммированного учета рабочего времени не установлен Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В нарушение ст. 110 Трудового кодекса РФ установлены выходные дни 30, 31 августа, ДАТА, однако 29 августа, 5 сентября - субботы стали рабочими днями. В связи с чем, ст. 110 ТК РФ о 42 часах непрерывного еженедельного отдыха не соблюдена (л.д.13-35).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 должностным лицом трудовой инспекции ДАТА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.113-117).

ДАТА по результатам рассмотрения протокола Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 вынесено постановление НОМЕР о назначении административного наказания, согласно которому генеральный директор АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за то, что в превышении своих полномочий утвердил график АО «АЗ «УРАЛ», чем нарушил ст. 110, 112 ТК РФ, а также, утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка, не содержат требований ст. 100 ТК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.102-108).

Установив указанный факт нарушения юридическим лицом трудового законодательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором АО «АЗ «Урал» (л.д.52).

Полномочия генерального директора закреплены в ст. 9 Устава общества (л.д.46-51).

Таким образом, представленные документы, определяющие полномочия ФИО1 на совершение действий от имени АО «АЗ «Урал» в качестве генерального директора, свидетельствуют о том, что он является должностным лицом в смысле статьи 2.4 КоАП РФ для целей привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии выше приведенным нормам права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Суд отклоняет доводы защитника ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения и об отсутствии вины должностного лица в силу следующего:

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень оснований для привлечения работника к работе в выходной день.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п. 4.1 коллективного договора АО «АЗ «Урал» на ДАТА год следует, что порядок работы структурных подразделений определяется на основании режима и графиков работы общества, установленных с учетом мнения профсоюзного комитета.

График работы доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до его введения в действие. Изменение режима и графика работы производится по согласованию с профсоюзным комитетом и оформляется приказом по обществу.

Из материалов дела следует, что согласно графику - календарю работы АО Автомобильный завод «УРАЛ» на ДАТА год уставлены выходные дни в августе и сентябре не в соответствии с производственным календарем на ДАТА год, а именно: установлены выходные дни 31 августа, ДАТА, однако 29 августа, 5 сентября - субботы стали рабочими днями. (л.д.139).

Согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. В свою очередь, статья 104 Трудового кодекса РФ позволяет вести суммированный учет только рабочего времени, но не времени отдыха. Таким образом, само по себе установление суммированного учета рабочего времени не освобождает от необходимости соблюдать положения ст. 110 Трудового кодекса РФ и каждую неделю предоставлять работникам минимум 42 часа непрерывного отдыха.

Более того в каждом трудовом договоре с работниками АО «АЗ «УРАЛ» определено 2 выходных дня в неделю.

В нарушение ст. 110 ТК РФ графиком - календарем АО «АЗ «Урал» установлены выходные дни ДАТА и ДАТА, однако ДАТА и ДАТА - субботы стали рабочими днями. 

Доказательств того, что работодателем соблюдено право работника на еженедельный непрерывный отдых при наличии указанного графика - календаря, суду не представлено. 

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее, чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня. Право на перенос рабочего дня не представлено даже Правительству РФ, у работодателя есть возможность производить работу в выходной день с письменного согласия работников, или без такового только в случаях предусмотренных ст. 113 ТК РФ.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. В указанной статье содержится исчерпывающий перечень оснований для привлечения работника к работе в выходной день, а именно в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Приказ «Об изменении графика работы» издан в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия сотрудников, а так же с целью выполнения плана производства работ, данное основание отсутствует в перечне.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. 

При этом, как указал инспектор в Акте проверки, оплаты за работу в указанные выходные дни не было, как не было и заявлений о замене оплаты работы в выходной в двойном размере на дополнительный выходной день ни от одного работника АО «АЗ «УРАЛ».

Из анализа положений ст.ст. 110, 113, 153 ТК РФ следует, что привлечение к работе работников в выходные дни возможно в исключительных случаях, должно оплачиваться в двойном размере и не должно носить систематический характер, в противном случае, положения ст. 113 ТК РФ противоречили бы требованиям ст. 110 ТК РФ, предусматривающие гарантированное работнику права на еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

Представленный в суд приказ от ДАТА НОМЕР, подписанный заместителем генерального директора - директора Бизнеса «Грузовые автомобили», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении указанные документы при проведении проверки представлены не были, при этом, доказательств того, что заместитель генерального директора - директор Бизнеса «Грузовые автомобили» имеет право издавать приказы в отношении режима и графика работы работников АО «АЗ «Урал» суду не представлено.

Таким образом, государственный инспектор при вынесении обжалуемого постановления, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в нарушение ст.ст. 110, 112, 113, 153 Трудового кодекса РФ генеральный директор АО «Автомобильный завод «УРАЛ» ФИО1 незаконно произвел перенос рабочего дня на нерабочий день, неправомерно привлек работников к работе в выходной день, при этом не была произведена оплата в двойном размере за работу в выходной день, нарушено право работников на еженедельный непрерывный отдых в установленном законом размере. Тот факт, что работников ознакомили с нарушениями, в части переноса рабочего времени на нерабочий день не может приниматься как соблюдение условий Трудового кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО2 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности государственный инспектор труда в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, учитывая, что невыполнение требований трудового законодательства нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «АЗ «УРАЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Я.Х. Чепур