Дело: № 1-788/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003657-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Джалавяна М.В.,

потерпевшего ФИО5, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону трассы М-4 Дон, в районе 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.4. согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.1. согласно которому, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.3, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними», пункта 10.1. согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 11.1. согласно которому, «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленное ограничение на вышеуказанном участке местности в связи с установленным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40), не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управляемым транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом «ПАЗ 320540-33» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося по 

<

адрес>, со стороны трассы М-4 Дон в сторону 

<

адрес>, после чего автомобиль «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ушел в неконтролируемый занос и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате травматического шока развившегося на фоне тупой сочетанной травмы сопровождающейся множественными двусторонними переломами ребер, разрыва ткани левого и правого легких с развитием двустороннего гемопневмоторакса, открытой черепно мозговой травмы сопровождающейся переломом свода и основания черепа, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома левой бедренной кости, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО4 На трупе ФИО4 обнаружены множественные тупые сочетанные телесные повреждения: область головы - открытый перелом свода и основания черепа справа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны головы. Область туловища - множественные, двусторонние, полные, закрытые переломы ребер: справа 1-8 ребра по передне - подмышечной линии, слева 1-9 ребра по передне - подмышечной линии, разрыв ткани левого и правого легких, кровоизлияние в связочный аппарат внутренних органов, ссадины. Область нижних конечностей: закрытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, множественные ссадины. Все повреждения возникли в результате ударных воздействий тупых предметов/предмета/ с большой механической силой на область туловища в направлении спереди назад, вполне возможно внутри салона автомашины, при столкновении движущегося автомобиля с препятствием или другим транспортом и соударении о внутренние части внутри салона автомобиля, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая тупая травма груди с множественными переломами 2,3,4,5,6,7 ребер слева и 1 ребра справа, двустороннего гидропневматоракса, закрытый перелом средней трети правой ключицы, тупая травма живота с разрывом селезенки и внутреннем кровотечением, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения костных отломков, ушибленная рана правой кисти. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенологические данные. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО4 и причинением тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении требований п. 10.1 абзац 1, 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложений 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № - ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № - ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1. абзац 1, 11.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № - ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1, 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № - ФИО1 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО10 и Потерпевший №1, а также государственный обвинитель ФИО9, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; военнообязанный и является годным к военной службе; женат; официально трудоустроен наладчиком станков с программным управлением АО «Шахтинский завод Гидропривод»; по месту работы со стороны руководства, а также по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д. 46, 143-145, 148-151, Т. 2 л.д. 7-8), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Т. 1 л.д. 145, 250), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении подсудимым своих извинений, о чем в судебном заседании показал потерпевший ФИО10, и подтверждается приобщенными чеками по операциям ПАО «Сбербанк, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере общественной безопасности и общественного порядка, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния.

Не находит суд оснований для замены ФИО1 указанного наказания, наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку по мнению суда, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его вышеуказанным целям.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 №, находящиеся под распиской у ФИО1; автобус ПАЗ 320540 - 33 государственный регистрационный знак №, схему маршрута №, путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО11; автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 №, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья