Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «03» сентября 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6

представившей удостоверение № от № г., 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшей стороны ФИО7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев хвойных пород.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, попросил ФИО8 проехать с ним на участок лесного массива, расположенного в квартале 

<

адрес>, для осуществления работ по заготовке древесины, попросил ФИО8 с целью оказания помощи, о своём преступном намерении незаконного своих действий ФИО8 не пояснил, на что ФИО8, будучи не осведомленным о том, что у ФИО2 отсутствуют разрешительные документы на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № урочища 

<

адрес>, ответил согласием на осуществление совместных действий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, в целях реализации преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № урочища 

<

адрес> и ФИО8, по просьбе ФИО2, не осознавая преступность намерений ФИО2, приехали на двух тракторах марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО2 и ФИО8, принадлежащих ФИО9, не осведомленного об использовании его транспортных средств в преступных целях, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО9, не осведомленного об использовании его бензопилы в преступных целях., прибыли к участку лесного массива, расположенному в квартале № выдела № урочища 

<

адрес>, где, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древеснокустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 200-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ «О внесении изменений в Лесной Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, где в период с 11 часов 10 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, выбрал 4 сырорастущих дерева породы «Кедр» и одно сырорастущее дерево породы «Ель», для осуществления задуманного, после чего ФИО8. не осознавая противоправность своих действий, действуя по просьбе ФИО2, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы «Кедр» в количестве 4 штук и породы «Ель» в количестве 1 штуки путем спиливания у его основания до степени прекращения роста, специально привезенной для этой цели бензопилой марки 

<

данные изъяты> одновременно, при помощи указанной бензопилы марки 

<

данные изъяты>», после чего ФИО10, раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы «Кедр» и «Ель» на отдельные части -сортимент, подготовив, тем самым их для дальнейшей транспортировки, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 совместно с ФИО8, который на тот момент не осознавал противоправность своих намерений, стали осуществлять транспортировку полученного от распиливания незаконно срубленных деревьев породы «Кедр» в количестве 4 штук и породы «Ель» в количестве 1 штуки, с помощью двух тракторов марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, после чего, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты на месте совершения незаконной рубки сотрудниками полиции.

Общий объем незаконно спиленных ФИО2 и ФИО8 деревьев породы «Кедр» составил 7,27 кубических метров на общую сумму 389 744 рубля, объем незаконно спиленного ФИО2 и ФИО8 дерева породы «Ель» составил 3,11 кубических метров на сумму 124 817 рублей. Таким образом лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, который исчисляется на основании нижеследующего:

Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) на 2018 год составил 2,17.

В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость Древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более увеличивается 50-кратно.

Согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), размер ущерба, исчисленный в соответствии с Таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> 

<

адрес> квартал № выдела № урочища «

<

адрес> относится к государственном природному заказнику 

<

адрес>», который является особо охраняемой природной территорией.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО2 и ФИО8. в результате незаконной заготовки деревьев породы «Кедр» составил: 7,27 м" х 98,82 рублей х 2,17 х 50 х 5 = 389 744 рубля, деревьев породы «Ель» составил:

3,11 м х 73,98 рублей х 2,17 х 50 х 5 = 124 817 рубля, что составляет общий ущерб в сумме 514 561 рублей, который является особо крупным размером.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 11 часов 10 минут и не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесного массива, расположенному в квартале № выдела № урочища 

<

адрес>, при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> путем спиливания и отделения стволов деревьев от корневой части сырорастущих деревьев, совместно с ФИО8, который на момент совершения преступления не осознавал противоправность своих действий, произвели незаконную рубку 4 деревьев породы «Кедр», до степени прекращения роста, общим объемом 7,27 м и 1 дерево породы «Ель», до степени прекращения роста, общим объемом 3,11 м, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым, Лесному фонду Российской Федерации общий ущерб в размере 514 561 рублей, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат ФИО6 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, явку с повинной, которая фактически имеет место быть в объяснении, взятом до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 16-17), наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> гражданский иск, с учетом признания его ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> гражданский иск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, 514 561 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО9, спилы деревьев хвойных пород в количестве 9 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> – уничтожить, трактора марки 

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., - оставить у ФИО9 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко