Дело № 2-4487/2023 

УИД 39RS0001-01-2023-003499-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, третьи лица Калининградский транспортный прокурор, Западное ЛУ МВД России на транспорте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28 февраля 2022 года он был осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч.3 ст. 228 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Его фактическое задержание состоялось 03 июня 2021 года. 04 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, произведено его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. 05 июня 2021 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июня 2021 года также было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 06 августа 2021 года уголовные дела № и № были соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

09 ноября 2021 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также вынесено постановление о выделении уголовного дела №, возбужденного 29 июня 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, из материалов уголовного дела №.

Таким образом, в силу ст. 133 УПК РФ, ст. 53 Конституции РФ, ч.1 ст. 1070 ГК РФ у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации, который истец оценивает в размере 100 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что заявленный им размер морального вреда опосредован степенью причиненных ему незаконным уголовным преследованием по ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств нравственных страданий, в связи с изложенным его мать и дочь с ним не общалась, он переживал за свою дальнейшую судьбу, ему пришлось принять участие в ряде следственным мероприятий, в связи с возбуждением уголовного дела №, его причастность не была установлена, однако извинений после прекращения в отношении него уголовного преследования в указанной части принесено не было.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежаще, представил в суд свою письменную позицию по заявленным требованиям, согласно которой при разрешении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 полагал необходимым установить, чем подтверждается факт причинения ему морального вреда и при его подтверждении определить сумму компенсации, соразмерную понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Калининградской транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению и просила определить размер компенсации морального вреда с учетом объема произведенных следственных действий, незначительного срока уголовного преследования, того обстоятельства, что мера пресечения в отношении ФИО1 в рамках спорного дела не избиралась, обвинение по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не предъявлялось.

Представитель третьего лица Западное ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы своего письменного отзыва, согласно которому ФИО1 был осужден Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по уголовному делу, возбужденному следователем СО ЛОВД на станции Калининград. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года по делу № 36-КГ15-11 суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При принятии решения о компенсации морального вреда в порядке реабилитации не требуются доказательства вины причинителя вреда, но это не означает, что причинение морального вреда является бесспорным, и не исключает обязанность истца по доказыванию причиненного ему морального вреда. Полагая необоснованным и завышенным размер заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, обосновывающих степень перенесенных им физических и нравственных страданий, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2022 года по уголовному делу №1-74/2022, истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

Также, 29 июня 2021 года в СО Западного ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 августа 2021 года руководителем следственного орган – заместителем начальника СО Западного ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенным уголовным делам присвоен №. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления - сбыта наркотического средства, не признал.

В ходе проверки версии ФИО1 29 октября 2021 года было проведено следственное действие «опознание», 08 ноября 2021 года между свидетелем и ФИО1 была проведена очная ставка.

Постановлением старшего следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от 09 ноября 2021 года, вследствие того, что в материалах уголовного дела отсутствовали достаточные доказательства для предъявления ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств, уголовное преследование в части по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1, признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума № 33).

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 38, 39 Постановления Пленума № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 Постановления Пленум №33).

Данный разъяснения корреспондируют п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уголовное преследование по вышеуказанному эпизоду преступления было прекращено в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установленных фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования по эпизоду, по которому уголовное преследование было прекращено, отсутствия избранной в отношении данного лица по данному эпизоду меры пресечения, степени нравственных страданий и данных о личности истца, являющегося лицом, в отношении которого было частично прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям и за которым признано право на реабилитацию, между тем, ранее судимым, осужденным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2022 года по ч.3 ст. 228 УК РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 овича (паспорт №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Неробова