Дело №а-489/2023

УИД 68RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ярославского сельсовета Адрес к судебному приставу исполнителю СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Елене Александровне и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 19.06.2023

УСТАНОВИЛ

Администрация Ярославского сельсовета Адрес в лице главы сельсовета ФИО3, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением, к СПИ СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Е.А., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, с должника - администрации Ярославского сельсовета Адрес, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновало тем, что решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-386/2021 (в силе ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию Ярославского сельсовета Адрес, возложена обязанность в срок в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, провести паспортизацию автомобильной дороги, протяженностью 4,795 км, расположенной в Адрес, пролегающей на Адрес, Победы, Новая.

Принудительное исполнение этой обязанности осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация Ярославского сельсовета Адрес, в течении срока для добровольного исполнения администрация Ярославского сельсовета предоставила судебному приставу исполнителю копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому по заданию заказчика администрации Ярославского сельсовета, исполнитель ООО «Проектно-исследовательский центр» обязался выполнить работы связанных с изготовлением паспорта этой автодороги, в связи с чем, полагает, что администрация приняла меры направление на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца - администрация Ярославского сельсовета Адрес, по доверенности ФИО4, требования поддержал полностью по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что копию постановления о возбуждении этого исполнительного производства, получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причин задержки исполнения требований исполнительного документа вызвана обстоятельствами того, что изготовить паспорт автодороги возможно только силами специализированной организации, для оплаты услуг которой требуются денежные средства. Финансирование деятельности администрации Ярославского сельсовета по исполнению возложенных на неё задач осуществляется только в пределах бюджета этого сельсовета, соответственно в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента возбуждения исполнительного производства администрация обеспечила наличие в бюджете денежных средств, в размере необходимом для оплаты расходов по изготовлению паспорта автодороги, подыскала специализированную организацию - ООО «Проектно-исследовательский центр» и согласовала параметры заключаемого договора, и в течении 5-ти дневного срока для установленного судебным приставом добровольного исполнения, заключила с этой организацией договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени находится в стадии исполнения. Пояснил, что по причине вступления в силу ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», администрация Ярославского сельсовета и Ярославский сельсовет свою деятельность в качестве юридических лиц будут осуществлять до конца текущего финансового года, а по его завершении функции и полномочия этих органов местного самоуправления будут переданы в ведение администрации Никифоровского муниципального района Адрес. 

Административный ответчик - СПИ СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Е.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит требования административного истца оставить без удовлетворения, в обоснование своей правовой позиции предоставила письменные пояснения, что считает законным и обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены фактическим исполнением, 5-ти срок установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по делу не выразил.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред.624-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что: Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30); Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30); Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30); Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112); Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

Установлено, что решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-386/2021 (в силе ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию Ярославского сельсовета Адрес, возложена обязанность в срок в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, провести паспортизацию автомобильной дороги, протяженностью 4,795 км, расположенной в Адрес, пролегающей на Адрес, Победы, Новая.

По причине того, что это судебное решение должник добровольно не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – прокурор Адрес, предъявил исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению, на основании которого судебный пристав-исполнитель СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Е.А., возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставив должнику - администрации Ярославского сельсовета Адрес, пятидневный срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа, а копию этого постановления вручила ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО4 

На основании ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом разъяснений в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50), в данном случае начало срока для добровольного исполнения установленного судебным приставом надо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (четверг), который соответственно истёк ДД.ММ.ГГГГ (среда), следовательно у судебного пристава исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникло право для разрешения вопроса о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами настоящего дела подтверждается, а представителем административного истца признаётся, что требования исполнительного документа не были исполнены фактическим исполнением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому по заданию заказчика администрации Ярославского сельсовета, исполнитель ООО «Проектно-исследовательский центр» обязался выполнить работы связанных с изготовлением паспорта этой автодороги. Согласно копии гарантийного письма ООО «Проектно-исследовательский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, этот договор до настоящего времени, находится в стадии исполнения, были выполнены полевые работы и геодезическая съёмка, работы ведутся согласно срока договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах СПИ СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Е.А., законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, размер которого соответствует ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставов СОСП по Адрес ГМУ ФИО2 А.Н. 

Оценивая доводы административного истца об обстоятельствах препятствовавших своевременному и фактическому исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

-согласно ч.6 ст.112, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора;

-согласно ч.7 ст.112, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50, даны следующие разъяснения 

-согласно п.74, Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); 

Согласно п.75, При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией административного характера.

Согласно ч.1 ст.6, ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 Устава Ярославского сельсовета Адрес, администрация данного сельсовета является исполнительно-распорядительным органом с правами юридического лица, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельсовета федеральными законами и законами Адрес, в том числе по формированию и исполнению бюджета сельсовета, правами по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. 

Администрация Ярославского сельсовета Адрес, как орган местного самоуправления, обязана выполнять социально значимые обязанности по решению вопросов местного значения, перечень которых указан в ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но по причине вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», деятельность данной администрации и сельсовета в качестве юридических лиц, будет осуществляться до конца текущего финансового года. 

Суд признаёт обоснованными и доказанными доводы административного истца, что были приняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения, а уважительность причин задержки исполнения требований исполнительного документа вызвана обстоятельствами того, что изготовить паспорт автодороги можно только силами специализированной организации, для оплаты услуг которой требуется наличие денежных средств. Финансирование деятельности администрации Ярославского сельсовета по исполнению возложенных на неё задач, осуществляется в пределах средств бюджета этого сельсовета. До момента возбуждения исполнительного производства, администрация Ярославского сельсовета приступила к добровольному исполнению требований исполнительного документа, а именно обеспечила в бюджете наличие денежных средств, в размере необходимом для оплаты расходов по оплате услуг исполнителя, для оказания этих услуг подыскала специализированную организацию - ООО «Проектно-исследовательский центр», согласовала с ней параметры заключаемого договора, и в течение 5-ти дневного срока установленного судебным приставом для добровольного исполнения, заключила с этой организацией договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени находится в стадии исполнения, часть работ уже выполнена исполнителем и тот гарантировал окончание исполнения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая степень вины должника, его имущественное положение, иные существенные обстоятельства связанные переходным периодом реформирования деятельности публичной власти, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

На основании п.п.7,19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец, освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление администрации Ярославского сельсовета Адрес к судебному приставу исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО1 Елене Александровне и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Адрес ГМУ ФИО1 Е.А., о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путём освобождения от уплаты взысканного исполнительского сбора.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023

Судья подпись Денисов Д.Л.