Дело №

Решение

 

ФИО2 20 октября 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Бадретдинова Д.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка №г.ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб. 

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не получала, узнала о штрафе от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Постановление сразу же было обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, т. е. в Первомайский районный суд города Ижевска УР, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Дело № 12-3316/2020 в настоящий момент не рассмотрено. Таким образом, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок для оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не истек, решения по жалобе в настоящий момент не принято. Кроме того, если исходить из фактических обстоятельств дела, и из того, что ФИО3 узнала о наложении в отношении нее административного штрафа в размере 20000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод об отсутствии вины ФИО1 в неуплате в установленный срок административного штрафа. Причины позднего получения ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ были подробно изложены в жалобе на постановление и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, копия жалоба была приобщена в материалы дела мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3 и сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола. Копия постановления по административному делу ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что проживала фактически по другому адресу, где временной регистрации не имела, есть только договор аренды. Заявлений о пересылке почтовых отправлений по месту фактического проживания в отделении связи не писала. 

Защитник Бадретдинов Д.Р. доводы жалобы и позицию лица привлекаемого к административной ответственности поддержал. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.5 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из материалов дела установлено, что ФИО3 извещалась должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, путем направления Уведомлений ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол не был составлен ввиду отсутствия у должностного лица сведений о вручении (либо возвращении без вручения) Уведомления, назначалась новая дата составления протокола. Уведомление на ДД.ММ.ГГГГ (№) вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ обоснованно протокол составлен в отсутствие ФИО3 при наличии сведений о возврате ДД.ММ.ГГГГ Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ без вручения (идентификатор 80083551738307). (л.д.4-7,32,41-52)

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Россельхозндзора ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей (л.д. 7-10).

Данное постановление было направлено должностным лицом по месту регистрации ФИО3 (согласно паспорта зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>) почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" и поступило в Россельхознадзор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,31).

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, которая имела возможность своевременно получить данное постановление. Кроме того, отсутствие ФИО3 по месту жительства не свидетельствует о том, что она была лишена возможности получения корреспонденции.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

Соответственно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

ФИО3 в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф не уплатила (с учетом требований ст. 4.8 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается сведениями об оплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Доказательств оплаты штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Братухиной суду не представлено. 

При отсутствии сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, предоставлении ФИО3 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, не выполнение ФИО3 обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на неё постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев данное дело, обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы ФИО3 о том, что поскольку срок для оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не истек, что ФИО3 узнала о наложении в отношении нее административного штрафа в размере 20000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод об отсутствии вины ФИО3 в неуплате в установленный срок административного штрафа, несостоятелен, поскольку как было указано выше согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При этом правового значения о том, когда именно узнала ФИО3 о наложении на неё административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Как установлено мировым судьей, отсрочка, рассрочка в уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлялась. 

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Решила:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Чупина Е.П.