Дело № 2-1891/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю., 

15 сентября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что 23 мая 2018 года между ними и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-23-25 (кВ)-7/23/9 (2) (АК) участия в долевом строительстве жилья, по которому ответчик принимал на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество этажей 16-26, в том числе подземный этаж, общая площадь 66 832, 7 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира условный № 974, этаж расположения 23, номер секции 7, общей проектной площадью 58, 20 кв. м., количество комнат 2, проектная площадь комнат 23, 10 кв. м. Стоимость квартиры по договору составляет 4 880 070 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Ответчик условия договора не исполнил, в установленный срок п. 5.1.2 объект долевого строительства не был им передан, по акту приема - передачи квартира была передана 13.06.2020г., а должна быть передана до 31.12.2019г..

В связи с допущенными условиями договора срока передачи квартиры, 14 июля 2020года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в размере 189 102, 71 руб., которая оставлена ответчиком без ответа. 

Помимо требуемой неустойки истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Ответчик ООО «Лотан» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Повестка ответчику вручена 1 сентября 2020г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2018 года, между ФИО2, ФИО3 и ООО «Лотан» заключен договор № Бут2Б-23-25 (кВ)-7/23/9 (2) (АК) участия в долевом строительстве жилья, по которому ответчик ООО «Лотан» принимал на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес> количество этажей 16-26, в том числе подземный этаж, общая площадь 66 832, 7 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира условный № 974, этаж расположения 23, номер секции 7, общей проектной площадью 58, 20 кв. м., количество комнат 2, проектная площадь комнат 23, 10 кв. м. 

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 880 070 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 58, 20 кв. м., проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 83850 руб. за 1 кв. м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Как следует из иска, истцы выполнили условие договора об оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Ответчик возражений не представил. 

В тоже время, ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, в установленный им срок, не исполнил.

Так, в соответствии с п. 5.1 договора № Бут2Б-23-25 (кВ)-7/23/9 (2) (АК) передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости. Окончание периода согласно пункта 5.1.2. не позднее 31 декабря 2019г.

Следовательно, ООО «Лотан» приняло на себя обязательства в согласованные сроки построить, ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом и передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2019г.

Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены в срок, объект долевого строительства истцам передан только 13 июня 2020г., что подтверждается передаточным актом.

Учитывая, что объект долевого строительства истцам был передан 13 июня 2020г., то доводы исковых требований о наличии со стороны ответчика просрочки передачи им объекта долевого строительства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона. 

Ключевая ставка, установленная Банком России на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта составляет 7, 5 % годовых.

Так просрочка сдачи объекта наступила с 01.01.2020г. и по 02.04.2020г. составила 93 дня.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020г. составляет 189 102, 71рублей (4 880 070 руб. (стоимость квартиры) х 93 (дни просрочки) х 2х1/300х 6, 25 % ). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 94 551, 35 руб. 

Суд принимает решение о взыскании неустойки в равных долях, поскольку в договоре участия в долевом строительстве доли истцов не определены, в связи с чем, суд полагает, что они равные.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку квартира истцами приобретена исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными в связи с нарушением их имущественных прав как потребителя. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истцов, степень и длительность допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципа разумности определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть по 5000 руб. в пользу каждого ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд ссылается на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела истцы обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ООО «Лотан» в добровольном порядке требования истцов не удовлетворило. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 49 775, 67 рублей (94 551, 35 руб. + 5 000 руб. : 2 ). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцами представлены договор оказания юридических услуг от 10 июля 2020 года, акт приема оказанных услуг и расписка о получении представителем ФИО4 суммы в размере 18 000 руб.

Вместе с тем, представитель истцов участие в судебном заседании не принимал, доверенность на ведение дела в суде первой инстанции так же отсутствует в деле. 

Таким образом, суд считает необходимым заявление истцов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., то есть за составление искового заявления, консультирование по существу спора, подготовку претензии, проведение анализа документов. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 282,05 руб. по удовлетворённым требованиям по имущественному и неимущественному спору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Бут2Б-23-25 (кВ)-7/23/9 (2) (АК) участия в долевом строительстве от 23.05.2018г. за период 01.01.2020 по 02.04.2020г. в размере 94 551, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 775, 67 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Бут2Б-23-25 (кВ)-7/23/9 (2) (АК) участия в долевом строительстве от 23.05.2018г. за период 01.01.2020 по 02.04.2020г. в размере 94 551, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 775, 67 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ООО «Лотан» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 1 500 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 282,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: А.П. Ковалев 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: А.П. Ковалев