Дело № 1–38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

представителя потерпевшего действующего по доверенности ФИО1

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., *** 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 в период времени ***, находясь в помещении торгового зала гипермаркета "***", расположенного в адрес***, решил совершить тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "***", выставленного на продажу в торговом зале указанного гипермаркета.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО3, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажей выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО "***", общей закупочной стоимостью ***, а именно: ***

Далее ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета "***", где услышал требования сотрудника охраны магазина об остановке, после чего, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, попытался скрыться с места преступления, то есть открыто похитить вышеуказанное имущество. 

Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в ходе преследования был задержан охранником торгового зала гипермаркета "***" ФИО2 

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ООО "***" мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленного действия, непосредственно направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 не судим, совершил корыстно-имущественное преступление, относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах в *** не состоит. 

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по *** ФИО3 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало. ОП №*** УМВД России по *** в отношении ФИО3, компрометирующими материалами не располагает. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности отнесенное к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО3 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Также суд, принимая во внимание личность подсудимого, не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных часов сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

*** – считать возвращенными по принадлежности;

*** – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин