№ 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области, (далее ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 19.01.2018 около 10.50 на *** произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, г.р.н. ***, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п.1.3, 11.1, 1.5 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца ФИО1 **, г.р.н. ***. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, виновным признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность при использовании автомобиля ***, г.р.н. ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, где также застрахована ответственность истца. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае и страховой выплате на восстановление здоровья по страховому случаю, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, как вред здоровью по ОСАГО, к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», так как истцу был причинен вред средней тяжести, а именно «***». ФИО1 находился с 19.01.2018 по 25.01.2018 на стационарном лечении в ** с 26.01.2018 по 02.03.2018 проходил лечение амбулаторно в **». На период прохождения лечения истцом были куплены в **» головодержатель «**» стоимостью 1593 руб., корсет поясничный стоимостью 758,70 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на восстановление здоровья в размере 30000 руб. По расходам на лечение ФИО1 07.11.2018 обратился с претензионным письмом, но на сегодняшний день ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату. ФИО1 был причинен моральный вред, как средней тяжести вред здоровью, так как больничный лист составил 42 календарных дня. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на приобретение лекарств - головодержатель «***» в размере 1593 руб., расходы на поясничный корсет в размере 758,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., применить к ответчику штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя; взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.; взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в пользу истца стоимость подготовки иска и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что затраты на приобретение головодержатель «**» стоимостью 1593 руб., корсет поясничный стоимостью 758,70 рублей, являются дополнительными, обоснованными медицинскими документами затратами на восстановление здоровья, они не входят в 30000 рублей. Действиями ФИО3 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал физическую боль, страдания, боль в спине, шейном отделе, ему было трудно дышать, говорить, не мог повернуть голову, испытывал дискомфорт он ношения корсета, головоудерживателя, не мог одеться, до сих пор испытывает болевые ощущения при одевании обуви. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, полагает достаточным для возмещения морального вреда 30000 рублей. Указал, что у него на иждивении находится маленький ребенок, жена. Он официально трудоустроен в **», ежемесячная заработная плата составляет 23000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как установлено судом, 19.01.2018 в 10.50 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем **, г.р.з. *** в нарушение требований п.п.1.3, 11.1, 1.5 Правил дорожного движения, при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем **, г.р.з. ***, принадлежащим и под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Вологодского районного суда от 05.06.2018, вступившим в законную силу 27.06.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на основании полиса ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

15 ноября 2012 года Правительство РФ своим постановлением №1164 утвердило правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по ОСАГО. 

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 08.08.2018 платежным поручением *** ФИО1 выплачено 30000 руб. по страховому акту *** от 01.08.2018. Из материалов дела установлено, что истцу был поставлен диагноз: «**».

В соответствии с вышеуказанными нормативами, утвержденными Постановлением Правительства (Приложение) №1164, а также диагнозом, установленным ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» рассчитал и выплатил сумму страхового возмещения в размере 30000 руб. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом были заявлены исковые требования о взыскании суммы, затраченной на головодержатель «**» в размере 1593 руб., на поясничный корсет в размере 758,70 руб.

В соответствии с п.4 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, сумма страховой выплаты составила 30000 руб., что больше суммы расходов, понесенных в связи с лечением – 2351,70 рублей. Иных доказательств, подтверждающих, что произведенные истцом расходы на лечение превысили выплаченную сумму, в суде не установлено. Представитель истца в суде подтвердила, что сумма, затраченная на лечение, а также утраченный заработок, не превысили сумму выплаченного страхового возмещения, с требованием о возмещении утраченного заработка они не обращались, справку о доходах за 12 месяцев, предшествующих ДТП не предоставляли. При таких обстоятельствах, ответчик ПАО СК расчет утраченного заработка произвел исходя из прожиточного минимума, сумма утраченного заработка и понесенных расходов на лечение составила менее 30000 рублей. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО3, суд находит их обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этим он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытывал физические и нравственные страдания. 

Поскольку, в суде установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО3, по вине последнего, то суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд проанализировав нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень полученных травм, вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора от 05.11.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру *** следует, что истец ФИО1 оплатил ** в счет оказания юридических услуг 8500 рублей. 

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность ***1 от 26.10.2018, которой истец ФИО1 уполномочивает ** на представление его интересов по делу к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Вологодской области, ФИО3 о взыскании страховой выплаты на восстановление здоровья, расходов на лечение по ОСАГО, компенсации морального вреда. ФИО1 оплачено нотариусу за удостоверение доверенности 1000 руб., что подтверждается справкой от **.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы за удостоверение доверенности в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019