Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2025-013587-68

(

<

...>) № 12-45/2026 (12-1079/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балашов Дмитрий Александрович, при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит отменить решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, а именно отменить постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что государственные регистрационные знаки транспортного средства № были установлены на предусмотренных местах и полностью читаемы с расстояния 20 метров, освещение заднего номерного знака функционировало в штатном режиме. Кроме того, заявитель указывает, что видоизмененность номеров не была установлена с помощью специальных технических средств (например, камеры с функцией фиксации читаемости), а основана на субъективном мнении инспектора. Также заявитель отмечает, что на автотранспортное средство приходят штрафы, фиксируемые камерами, которые считывают номерные знаки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице шел снег, и было грязно.

Представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) Государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно управлял вышеуказанным транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, с полностью стертыми цифровыми и буквенными обозначениями номеров.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, карточкой операции с ВУ.

С учетом правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении ФИО1, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них, либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что часть буквенных и цифровых символов на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 были нечитаемы, что препятствовало их идентификации.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, полагаю постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья Д.А. Балашов