дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Уфа 15 февраля 2018 года 

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Вахитова Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Самойленко Е.Б.;

лица, привлекаемого к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 директор ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 заключил гражданско-правовой договор с ФИО2 по условиям договора ФИО2, обязан был в течение установленного срока выполнять тракторные работы в МТС ООО «Агрофирма им. Цюрупы». В соответствии с заключенным договором ООО «Агрофирма им. Цюрупы» предоставляет условия для выполнения данной работы, производит оплату работы по положению об оплате труда трактористов машинистов.

Директор ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, полагает, что органом государственного контроля не доказана его виновность в нарушении ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлено событие административного правонарушения, состав административного правонарушения не установлен.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что органом государственного контроля состав инкриминируемого обществу административного правонарушения, не установлен. Выводы государственного инспектора о том, что заключенный договор между ООО «Агрофирма им. Цюрупы» в лице директора ФИО1 и ФИО2 является трудовым, ошибочные. Считая постановление незаконным, просит отменить обжалуемое постановление, административное производство прекратить за отсутствием в действиях директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Что касается даты ознакомления с определением должностного лица органа надзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ошибочно написал дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таких определений было много, просил суд считать это технической ошибкой. На самом деле помощник прокурора ФИО5 ознакамливала его летом, ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении не просил.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5 суду пояснила, что дата ознакомления, указанная ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ является опиской, так как проверка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных документов еще не существовало. ФИО1 при подписании была допущена техническая описка, со всеми остальными определениями ФИО1 был ознакомлен в один день ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается. Пояснила, что виновность директора ФИО1 в заключении гражданско-правового договора с работником, фактически регулирующего трудовые отношения установлена, действия должностного лица по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, полагает жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ).

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом мнения сторон, судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в РБ.

Выслушав пояснение сторон, изучив административный материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05 2009 № 597-0-0).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Агрофирма им. Цюрупы», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма им. Цюрупы» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого, ФИО2 обязуется по поручению ООО «Агрофирма им. Цюрупы» выполнять тракторные работы в МТС ООО «Агрофирма им. Цюрупы» в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ООО «Агрофирма им. Цюрупы» предоставляет условия для выполнения данной работы. На основании п. 2.1 договора, оплата работы производится по положению об оплате труда тракториста машиниста.

Распоряжением главы администрации муниципальный район 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО «Агрофирма им. Цюрупы» назначен ФИО1

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Вина правонарушителя директора ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 доказана материалами административного дела, и подтверждается:

гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Агрофирма им. Цюрупы» в лице директора ФИО1 и ФИО2;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 директором ООО «Агрофирма им. Цюрупы»;

объяснением ФИО1;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины директора ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной о том, что постановление подлежит отмене в виду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения не могут приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

При назначении наказания учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее наказание.

Обстоятельством смягчающее административное наказание судья учитывает то, что должностным лицом совершено административное правонарушение впервые.

Обстоятельств отягчающих административное наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

При определении размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, указывающие на то, что у должностного лица - директора ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о труде, и что ФИО1 были приняты все зависящие меры по их соблюдению, не установлено.

При вынесении решения учтено требование ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Бездействие должностного лица директора ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 выразившееся в незаключении трудового договора с работником, нарушает его права на справедливые условия труда, а также ухудшают положение работника, лишая его всех компенсаций, льгот и социального страхования (в т.ч. в случае наступления несчастного случая на производстве), предусмотренных трудовым законодательством.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, так же как и для прекращения административного производства в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было. В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, а дата, указанная на определении как ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, является опиской.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО1 к административно ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО "Агрофирма им. Цюрупы" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агрофирма им. Цюрупы" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан ФИО3