4а-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 08.10.2018 и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 08.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (далее – постановление мирового судьи от 08.10.2018).

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (далее - решение судьи от 28.11.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 в 09 часов 58 минут, находясь в районе дома № 27 по ул. Пушкина г. Новоалександровск Ставропольского края, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Опель Мокка, р/з 

<

…>, в состоянии алкогольного опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) усматривается, что при выявлении у ФИО1 сотрудниками ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.05.2018 (л.д. 3) следует, что при первом исследовании, проведенном в 11 часов 46 минут 01.05.2018 у ФИО1 обнаружено 0,99 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при исследовании в 12 часов 12 минут того же дня - 0,84 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ГИБДД 

<

…> С.А. (л.д. 10), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу 

<

…> М.И. (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 являлись предметом подробного исследования мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении и судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 08.10.2018 и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий