ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Пестовой ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,35% годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно по графику платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 187483 руб. 22 коп., из которых 121 163 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 44 969 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 21 350 руб. 37 коп. - неустойка. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4949 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,35% годовых. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 187483 руб. 22 коп., из которых 121 163 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 44 969 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 21 350 руб. 37 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом не оспоренным ответчиком. 

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы кредита, иных платежей и расторжении договора, однако оно не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4949 руб. 66 коп.. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Пестовой ФИО7

Взыскать с Пестовой ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 483 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева