Дело № 2-861/2019

25RS0029-01-2019-000048-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИ:

Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ в муниципальной собственности находится жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: XXXX, свободное от регистрации граждан, что подтверждено поквартирной карточкой. Однако, в нём проживаю ответчики без регистрации и без правоустанавливающих документов.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к администрации Уссурийского городского округа, уточнённое в ходе рассмотрения дела, в котором она просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX на условиях социального найма и обязать администрацию УГО заключить с ней договор социального найма спорной квартиры. Свои требования мотивировала тем, что использует для проживания XXXX в г.Уссурийске с ДД.ММ.ГГ на основании выданной ей на руки справки Уссурийской квартирно-эксплуатационной части района Доуправления XXXX от ДД.ММ.ГГ, подписанной начальником ДУ XXXX ФИО3 Данное разрешение было выдано ей после принудительного вне судебного порядка выселения её и членов её семьи из жилого помещения по адресу: XXXX, из-за образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей. Указанная XXXX использовалась ею и членами её семьи на условиях социального найма. После выселения из XXXX ей и её несовершеннолетним детям было предоставлено спорное жилое помещение без коммунальных услуг, которое на момент её вселения находилось в введении Министерства обороны РФ, что подтверждает правомочность квартирно-эксплуатационнной части как воинского формирования тылового обеспечения вооружённых сил Российской Федерации осуществлять распределение находящегося в ведомстве жилья на момент её вселения. 

В последующем спорная квартира была передана в муниципальную собственность и выбыла из принадлежности Министерства обороны РФ и в силу положений статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» спорное жилое помещение приобрело статус социального жилья.

С ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время она и её дочь ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, обеспечивают его сохранность, проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель администрации УГО настаивала на заявленных первоначальных требования по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала, сославшись на то, что у ответчиков отсутствуют основания для признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения на иск и дополнительные пояснения к встречному исковому заявлению, пояснив, что в ДД.ММ.ГГ году мужу ответчика-истца ФИО4, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ и который на тот момент работал в ОПХ «XXXX» трактористом., по месту его работы было предоставлено жилое помещение по адресу: XXXX, с учётом всех членов семьи. На тот момент их семья состояла из пяти человек, она с мужем и трое несовершеннолетних детей: Петрова (ФИО5) Е,А., ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГ году брак с ФИО4 был расторгнут. Но ФИО1 (ФИО5) продолжала проживать в указанной квартире с тремя детьми до её размена. В ДД.ММ.ГГ году бывшие супруги обменяли данную квартиру на две отдельные и ФИО1 в результате обмена была предоставлена квартира по адресу: XXXX. В последствии её оттуда выселили во внесудебном порядке из-за задолженности, образовавшейся за квартиру и коммунальные услуги и временно ей была предоставлена квартира по адресу: XXXX, номер квартира она точно не помнит, так как проживала там непродолжительное время. Но и оттуда она была выселена на основании устного распоряжения начальника воинской части, так как оно принадлежало Министерству обороны РФ и подлежало заселению военнослужащими. Временно ФИО1 стала проживать у своей знакомой ФИО7 по адресу: XXXX. После неоднократных обращений в ДУ XXXX Уссурийской КЭЧ района, которое занималось её выселением из муниципальной квартиры, начальником ДУ XXXX ФИО1 было предложено вселиться в спорное жилое помещение, расположенное в старом бараке без удобств. ФИО1 была вынуждена согласиться, так как с ней было трое несовершеннолетних детей. На момент вселения в квартире отсутствовали стекла на окнах, дверь не запиралась, был провален пол. Собственными силами она сделала ремонт, на основании её заявления в Дальэнерго, ей была подключена электроэнергия. Договор социального найма с ней не был заключён на спорную квартиру. Считает, что вселение ФИО1 в спорную квартиру было законным, так как на администрации лежала обязанность предоставить ФИО1 иное жилье в случае её выселения из муниципального жилья из-за неуплаты коммунальных услуг и образования задолженности более чем за шесть месяцев. Иного жилья ФИО1 не имеет, является пенсионеркой по старости и получает пенсию в размере 7457, 44 руб. Иного дохода также не имеет.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что она со своей матерью ФИО8 проживает с ДД.ММ.ГГ года в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Прописана в жилом помещении, принадлежащем её подруге, только для того, чтобы имеет постоянное место работы.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными, изучив материалы дела, оценив доказательства полагает следующее.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено предоставление гражданам жилья на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества УГО по состоянию на ДД.ММ.ГГ Уссурийский городской округ Приморского края является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: XXXX,которое было передано в собственность УГО на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 171 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийского городского округа», предыдущий адрес: XXXX, в/г XXXX.

Указанное жилое помещение свободно от регистрации граждан, что подтверждается поквартирной карточкой.

В судебном заседании установлено, что в XXXX в г.Уссурийске проживают ФИО1 и её дочь ФИО2 Представитель администрации УГО в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчики должны быть выселены из XXXX, расположенной в XXXX в г.Уссурийске, так как не имеют регистрации по данном адресу и законных оснований для проживания в нём.

Суд полагает, что отсутствие регистрации ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире не может являться основанием для их выселения, поскольку регистрация является административным актом и не порождает каких-либо прав.

Проверяя законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что XXXX «А», была включена в реестр муниципального имущества УГО распоряжением Управления имущественных отношений администрации УГО № 519-р от 15 июля 2013 года.

До этого момента квартира являлась федеральной собственностью и находилась в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании на основании пояснений ФИО1, представленной ею справки начальника ДУ-4 Уссурийской КЭЧ района установлено, что с ДД.ММ.ГГ года ФИО9 со своими детьми стала проживать в спорном жилом помещении.

Справкой начальника ДУ-4 Уссурийской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что её вселение в спорную квартиру происходило с разрешения должностного лица, имеющего полномочия по контролю за жильем, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Таким образом, вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не носило самовольный характер.

Как следует из постановления главы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края № 1296 от 09 ноября 1999 года, утвердившего протокол XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГ, ранее семье ФИО9 было предоставлено для проживания жилое помещение- трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX, которая в последствии была обменена ею на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX, то есть указанное постановление подтверждает наличие решения соответствующих органов о предоставлении семье ФИО1(Карповой) жилого помещения в XXXX на условиях социального найма и его обмен, утверждённый органом местной власти, данное обстоятельство не оспорена истцом-ответчиком.

Как следует из пояснений ФИО1 в XXXX, в которую она вселилась с детьми после обмена, она не зарегистрировалась, в установленном законом порядке, в последствие её выселили из этой квартиры из-за образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и временно вселили в XXXX в г.Уссурийске, точного адреса не помнит, так как проживала недолго, а военнослужащий из квартиры по XXXX был вселён в её квартиру. В последующем она была выселена из квартиры по XXXX на основании устного распоряжения начальника воинской части.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части XXXX, договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, имеющимся в материалах дела по иску ФИО10 к Министерству обороны РФ в лице Уссурийской КЭЧ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма ( дело XXXX), материалы которого обозревались в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГ году XXXX в г.Уссурийске Приморского края, ранее занимаемую ФИО11 (так записано в протоколе) выделили прапорщику ФИО10, которая ранее занимала XXXX.

Из приложенного к указанному протоколу списку распределения жилых помещений по войсковой части XXXX видно, что XXXX в г.Уссурийске следует, что XXXX была распределена ФИО11, также указано, что данная квартира непригодна для проживания, подлежит сносу.

Таким образом, из исследованных доказательств, приведённых выше, следует, что ФИО1 получила жилое помещение по адресу: XXXX, в результате обмена, который был утверждён органом местной власти.

В ДД.ММ.ГГ году ФИО1 была выселена из XXXX аварийное жильё по XXXX.

На момент выселения ФИО1 из XXXX в г.Уссурийске в ДД.ММ.ГГ году, действовал Жилищный кодекс РСФСФ, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

Выселение производилось в судебном порядке. Допускалось выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставлялось другое жилое помещение, за исключением случаев, которые в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик указаны в настоящем Кодексе.

Как следует из ЖК РСФСР его нормы не содержали положений, позволяющих выселить гражданина, из предоставленного ему на законном основании жилого помещения за наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Наличие оснований для принудительного её выселения из XXXX без предоставления другого жилого помещения, установленных статьями 98,99 ЖК РСФСР в судебном заседании не установлено.

Полученное ФИО1 в результате обмена жилое помещение на момент её выселения находилось в ведении войсковой части, то есть относилось к жилью, предоставляемому лицам, служащим в органах Министерства обороны РФ, к которым ФИО1 не относилась.

В результате жилое помещение, в котором проживала ответчик-истец с семьей, было предоставлено ФИО10, а ФИО1 распределено для проживания аварийное жилое помещение по XXXX, подлежащее сносу.

Согласно ст. 97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов.

Таким образом, ФИО1 фактически была выселена из жилого помещения, полученного в результате обмена в жилое помещение не отвечающее санитарным и техническим требованиям, то есть незаконно была лишена жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вселение ФИО12 в свободное от регистрации других граждан спорное жилое помещение с согласия Уссурийской КЭЧ района, нельзя признать незаконным.

С учётом установленных обстоятельств, отсутствия у ФИО1 другого жилого помещения для проживания, что подтверждается сведениями из росреестра, а также наличия у спорного жилого помещения статуса социального жилья и отсутствия препятствий для заключения договора социального найма, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право пользования квартирой XXXX в г.Уссурийске на условиях социального найма.

Поэтому требования администрации УГО о выселении её из спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию УГО обязанности по заключению с ней договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Требования о выселении, заявленные администрацией УГО в отношении ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 03 июня 2019 года.