Дело № 1-125/2018г. 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 21 июня 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 28 декабря 2017 года на 29 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕС, с целью открытого хищения сотового телефона марки «TELE2 Midi» стоимостью 2790 рублей, принадлежащего М.А.В., воспользовавшись тем, что между ним и М.А.В. произошел конфликт, в ходе которого из куртки М.А.В. выпал сотовый телефон марки «TELE2 Midi», достоверно зная, что его действия несут для А.В.Е. очевидный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащий М.А.В. сотовый телефон марки «TELE2 Midi», стоимостью 2790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для М.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего М.А.В. 

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной его объяснение (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, возвращение потерпевшему похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего М.А.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона марки «TELE2 Midi».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ,, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего М.А.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотовый телефон марки «TELE2 Midi».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья:

С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских