УИД № 70RS0003-01-2019-002795-38

КОПИЯ

Дело № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего 

на основании доверенности от 04.04.2019, сроком на пятнадцать лет, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика, адвоката по назначению Макаренко Е.Ю., действующего на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2019, ордера адвоката № 545 от 24.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения предмета исковых требований просит признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2007 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71, 7 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также 1835/7340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Данный договор был полностью сторонами исполнен. Указанный жилой дом в 2008 году был истцом реконструирован в виде пристроя к существующему дому. На основании решения суда было прекращено ранее зарегистрированное право истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... кадастровый ..., площадью 71,7 кв.м. Прекращено ранее зарегистрированное право собственности истца на жилой дом (пристрой), инвентарный ..., лит. А2 по адресу: ... площадью 44,7 кв.м. За истцом было признано право общей долевой собственности на 57400/116400 долей на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: ..., кадастровый .... Ответчик уже длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку имеет другое помещение для проживания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, несмотря на предпринятые судом меры, место жительства ответчика установлено не было, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2019 для представления интересов ФИО3 был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились. Ранее ФИО8 как законный представитель своих несовершеннолетних детей представила заявление, согласно которому с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением согласна. Ответчик по спорному адресу не проживает с 2005 года. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление, согласно которому с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением согласна. Ответчик по спорному адресу не проживает с 2002 года. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в доме с 2003 года, истец изначально снимал эту половину дома, а потом ее выкупил у ответчика. ФИО3 попросил его пока не снимать с регистрационного учета, при этом сказал, что сделает это, в случае, если истец его об этом попросит. В настоящее время в доме проживают семья А-вых, ФИО9 и истец.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что истец является собственником квартиры по договору купли-продажи. Какие-либо договорные отношения по праву пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, ответчик не участвует в содержании имущества. 

Представитель ответчика, адвокат по назначению Макаренко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку указанные в иске обстоятельства не подтверждаются, из договора купли-продажи за ответчиком сохранено право проживания в доме.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается вступившим в законную силу 18.04.2004 заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска признана 1/2 домовладения, расположенного в ... совместной собственностью ФИО9 и ФИО3 Был произведен выдел доли в праве совместной собственности на 1/2 домовладения по ... следующим образом: признано за ФИО9 право на 1/2 долю в праве собственности на 1/2 домовладения по .... Признано за ФИО3 право на 1/2 долю в праве собственности на 1/2 домовладения по .... Государственная регистрация права собственности от 23.01.1990 признана, согласно договору купли продажи № 395 от 23.01.1990 года на 1/2 домовладения, расположенного ... недействительной. 

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи от 30.08.2007, что ответчик ФИО3 продал, а ФИО1 купил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71, 7 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также 1835/7340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... 

Согласно п. 10 данного договора ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении и сохраняет право проживания. 

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от 28.09.2007, согласно которому истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 70 АБ 145728 от 28.09.2007, согласно которому истцу принадлежит 1835/7340 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Как следует из представленной в материалы дела домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... ФИО3 по спорному адресу зарегистрирован с 16.03.1990.

Из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 22.05.2008, вступившего 06.06.2008 в законную силу, следует, что после приобретения 1/4 доли указанного жилого дома ФИО1 за счет собственных средств к дому был возведен жилой пристрой. Данным решением за последним признано право собственности на самовольно возведенную постройку: жилой пристрой (Литер А2), общей площадью 44.7 кв. м., жилой площадью 33 кв. м., расположенный по адресу: ...

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2017, вступившим в законную силу 15.03.2017, было прекратить ранее зарегистрированное право ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 71,7 кв.м. Прекращено ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом (пристрой), инвентарный ..., лит. А2 по адресу: ... площадью 44,7 кв.м. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 57400/116400 долей на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый .... Настоящее решение явилось основанием для исключения записей в ЕГРП о правеФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности нажилой дом по адресу: ..., кадастровый номер..., площадью 71,7 кв.м, о праве собственности ФИО1 на жилой дом (пристрой), инвентарный ..., лит. А2 по адресу: ... площадью 44,7 кв.м, а также для регистрации права общей долевой собственности на 57400/116400 долей в праве на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый ....

Истцом был получен кадастровый паспорт на жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый ....

В настоящее время ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности на 57400/116400 долей в праве на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый ..., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2019.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 не проживает в доме с 2003 года, истец изначально снимал эту половину дома, а потом ее выкупил у ответчика. ФИО3 попросил его пока не снимать с регистрационного учета, при этом сказал, что сделает это, в случае, если истец его об этом попросит. В настоящее время в доме проживают семья А-вых, ФИО9 и истец.

Обстоятельство того, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживал на момент продажи своей доли в праве общей долевой собственности на дом, равно как и в последующем, подтверждается письменными пояснениями третьих лиц ФИО9, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. 

Ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. 

По смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", который гласит, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Доказательств наличия у ответчика оснований в силу ст. 558 ГК РФ для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, и того, что он не может быть лишен данного права в связи с заключением договора купли-продажи дома, представлено не было, указание в договоре купли-продажи о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении таким основанием не является, а учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника он не является, с собственником совместно не проживает, общего хозяйства не ведет. 

Учитывая вышеизложенное, требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно квитанции от 05.04.2018 истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, при этом суд также считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

3 июля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1283/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.