Дело №1-36/2020

32RS0032-01-2020-000162-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Барабанова Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер №526194 от 19.05.2020, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, лежавшей на подоконнике, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 10» модели COL L29 в корпусе синего цвета, стоимостью 19990 рублей 00 копеек, с силиконовым прозрачном чехлом стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Крипень с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 21190 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с разрешения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со шкафа тайно похитила мобильный телефон марки « Honor 7А» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5608 рублей, с чехлом-книжкой коричневого цвета стоимостью 33 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Крипень с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 5641 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Крипень пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного. 

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Барабанов Д.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №2, суд расценивает как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, а также имущественного и семейного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Изучением личности подсудимой Крипень установлено, что по месту жительства и регистрации жалоб на нее не поступало, на учете у врача нарколога- психиатра она не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба Потерпевший №1 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в отношении подсудимой ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков способствовало формированию у подсудимой преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, добровольно распивая спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступных действий. Факт совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самой подсудимой в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, поэтому суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания подсудимой Крипень суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у подсудимой установлены смягчающие обстоятельства, и, учитывая, что тяжких последствий от ее действий не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории по каждому преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Крипень без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением Крипень ФИО10 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 10»; краткое руководство пользователя; гарантийный талон; детализацию звонков,- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor 7А», чехол от мобильного телефона, 2 сим-карты оператора «Билайн»,-хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, передать по принадлежности Потерпевший №2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко