Дело № 2-3990/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Жуковой Е.С.

С участием: 

Представителя истца администрации г. Пятигорска ФИО1

истца ФИО2

Представителя ответчика по ордеру Филипповской Я.Я. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просили обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерами в плане 10,0х22,0 м и высотой 4 м., а при неисполнении ответчиком данного требования предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенного объекта капитального строительства по указанному адресу по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и пояснил, что в своих возражениях ответчик указал на то, что ей было выдано разрешение на строительство, однако ответчик отступила от того проекта, который был представлен при выдаче разрешения на строительство, увеличена площадь застройки земельного участка. Фактически возводится другой объект с иными характеристиками. Администрация настаивает на сносе самовольного объекта. Все доводы, которые указаны в исковом заявлении, он полностью поддерживает и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и считает, что строительство ведется в соответствии с выданным ей разрешением. Действительно имеет место отступление от площади застройки, но это связано с тем, что к вновь возводимому жилому дому присоединено строение гараж, который расположен в непосредственной близости от строящегося дома. Фактически площадь застройки земельного участка не изменилась с учетом площади застройки под гаражом. Они вынуждены были отойти от проекта в связи с просьбой собственника соседнего дома. Они все его пожелания стараются выполнить, чтобы избежать жалоб. Все свои действия они согласуют с ним. Когда выдавали разрешение, то было согласование с собственником соседнего дома. Если и есть отступления от проекта, то они готовы внести изменения в проект. Требование администрации о сносе строящегося жилого дома крайняя мера, нет сведений, что это все создает угрозу для окружающих.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Филипповской Я.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что как следует из текста искового заявления, истец указывает, что разрешения на строительство объекта не выдавалось. Истец не говорит, что имеет место отступление от проекта. Сведения изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Фактически ФИО2 получила разрешение на строительство Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № пл. 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. Согласно градостроительному плану максимальная площадь застройки 

<

данные изъяты> предельное количество этажей – 

<

данные изъяты>, предельная высота здания - 

<

данные изъяты> м., максимальный процент застройки-

<

данные изъяты>%. Все требования исполняются ответчиком. В отношении застройщика ФИО2 была жалоба в Управление СК по строительному и жилищному надзору., однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления-начальником инспекции государственного строительного надзора ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события правонарушения. 

При получении разрешения на строительство ФИО2 получила согласие собственника соседнего жилого дома ФИО4 в соответствии с представленной проектной документацией. по границе его участка. ФИО2 было подписано обязательство, условия которого она не нарушила. ФИО4 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2, но впоследствии отказался от иска и они прилагают копию определения суда. Земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит ответчику на праве собственности, доказательства этому они представили. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Пятигорска №. Поскольку на строительство дома выдано разрешение, строительство ведется на принадлежащем застройщику земельном участке на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, то ФИО2 вправе зарегистрировать вновь возведенное строение в упрощенном порядке. Те изменения, которые указывает в судебном заседании представитель истца, не настолько, чтобы требовать сноса строения жилой дом. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, пл.

<

данные изъяты> кв.м. Назначение: земли населенных пунктов -под жилую застройку. Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № пл. 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. Согласно градостроительному плану площадь застройки максимальная 

<

данные изъяты> кв.м., предельное количество этажей – 

<

данные изъяты>, предельная высота здания - 

<

данные изъяты> м., максимальный процент застройки-40%. Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения. 

Суду представлена схема планировочной организации земельного участка, на которой имеется письменное согласие собственника соседнего жилого дома на строительство дома по границе его земельного участка. ФИО2 подписано обязательство перед ФИО4 а именно, что она не делает оконные проемы в стене, выходящей на участок ФИО4, обеспечить максимальную чистоту в период строительных работ, а в случае нанесения ущерба устранить его собственными силами. Стену выходящую на участок ФИО4 оштукатурить после проведения кровельных работ. Требований о сносе незавершенного строительство жилого дома от ФИО5 суду не поступало.

В деле имеется согласие на строительство дома от собственника соседнего жилого дома № ФИО6 В отношении застройщика ФИО2 поступала жалоба в Управление СК по строительному и жилищному надзору, однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления-начальником инспекции государственного строительного надзора ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события правонарушения. В Определении указано, что МУ «УАС и ЖКХ» администрации г. Пятигорска направили материалы по факту строительства объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке по 

<

адрес>. При рассмотрении материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности ФИО2 были представлены все документы в опровержение доводов МУ « УАС и ЖКХ» администрации г. Пятигорска, а именно разрешение на строительство, свидетельство о праве собственности на земельный участок. Таким образом Управление СК по строительному и жилищному надзору пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события правонарушения ответственность за которое предусматривает п.1 ч.1 ст. 24,5, п.6 ст. 26.1, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Как в исковом заявлении, так и в названном выше Определении указано, что ФИО2 ведет строительство дома в отсутствие разрешения на строительство, что опровергается представленными суду доказательствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что на строительство жилого дома именно в тех размерах, которые имеются по факту, органы местного самоуправления не выдавали, однако в исковом заявлении на эти обстоятельства нет ссылки, а кроме того, не представлены доказательства, что имеет место нарушение схемы планировочной организации земельного участка, в чем они выражаются и создается ли опасность для окружающих.

При получении разрешения на строительство ФИО2 получила согласие собственников соседнего жилого дома ФИО4 и ФИО6, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Суду представлено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Из заключения усматривается, что по указанному адресу возведено строение жилой дом 2-х этажное строение ( в т.ч. мансардный этаж) с подвалом, Г образной формы в плане, с основными размерами по наружным граням стен: 

<

данные изъяты> Площадь застройки 

<

данные изъяты> строительный объем 

<

данные изъяты> По заключению основные конструктивные элементы жилого дома жизни и безопасности людей не угрожают. Процент готовности вновь возводимого жилого дома 

<

данные изъяты>%. 

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Суду не представлено доказательств наличия хотя бы одного признаков самовольной постройки. В исковом заявлении истец ссылается на то, что отсутствует разрешение на строительство объекта с габаритами 10х22,0 и высотой 4,0 м. отсутствие проектной документации, тогда как для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома согласно ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Закон не требует представления Проекта на строительство жилого дома. 

Суду не представлены доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании в течение 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерами в плане 

<

данные изъяты> м и высотой 4 м., а при неисполнении ответчиком данного требования предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенного объекта капитального строительства по указанному адресу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.