РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Непомилуевой Д.А., 

с участием представителя истца - Жарко Т.А., представителя ответчика и третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, о признании права собственности на денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суде с иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что ** умер ФИО4, который приходился ему отцом.

После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как он является единственным наследником первой очереди, ему стало известно, что незадолго до смерти отец выдал доверенность на имя ФИО3 с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости прекращение права собственности было зарегистрировано **, однако после этого отец продолжал проживать в спорном жилом помещении.

Согласно п.3 договора купли - продажи от **, заключенного между ФИО4, в лице ФИО3, и ФИО5, цена указанной квартиры составила 1650000,00 рублей. Покупатель уплатил продавцу денежные средства в полном объеме до подписания договора купли- продажи.

** ему были переданы личные вещи отца, документы, грамоты, фотографии, которые были в квартире, но денежных средств за продажу спорной квартиры никто не передал.

Указанная сумма не была размещена и на счетах отца в банках, на что у ФИО3 также имелась доверенность.

Через месяц после заключения договора купли - продажи с его отцом, ФИО5 перепродала спорное жилое помещение ФИО13, ФИО11 и их детям, за цену значительно ниже, чем приобрела сама. Согласно договору цена квартиры составила 1300 000,00 рублей.

Считает, что полученные ФИО3 денежные средства в размере 1650000 рублей договору купли продажи квартиры от ** являются в силу закона неосновательным обогащением, поэтому должны быть взысканы с нее судом. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным о гашением одного лица за счет другого лица, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности лучения или сбережения денежных средств.

Период просрочки с ** по ** составляет 1132 дня. Считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами указанный период в размере 358426,34 рублей.

С учетом представленного уточненного иска, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ... размере 1650 000,00 рублей; признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, полученные после продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в размере 1650000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1650000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 358426,34 рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, с учетом изложенных в исковом заявлении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика-ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо - нотариус АНО ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО15, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ** года рождения является сыном ФИО4, что следует из записи акта о рождении № от **. 

** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-CT №, выданным ** отделом по ... и ... ЗАГС ....

После смерти умершего ФИО4 наследником имущества умершего является его сын-ФИО2.

После смерти умершего, к нотариусу Ангарского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей обратился сын- ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО9

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 ** выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из:

Денежного вклада, хранящегося в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 1550,10 рублей; 

Денежного вклада, хранящегося в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/6153), с причитающимися процентами и начислениями, компенсациями, с остатком вклада 70,44 рублей; 

Денежного вклада, хранящегося в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 4932,18 рублей; 

Прав на компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, по вкладам подлежащим компенсации, в том числе по закрытым счетам №№ и счету № (ранее счет 1/6153), хранящегося в Байкальском банке ПАО Сбербанк;

Денежного вклада, хранящегося в Ангарском филиале АО "ИТ Банк" на счете №, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 858 772,62 рублей; 

Денежного вклада, хранящегося в Ангарском филиале АО "ИТ Банк" на счете №, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 2 №; 

74840 (семидесяти четырёх тысяч восьмисот сорока) обыкновенных именных акции ОАО "ИЭСК", № государственной регистрации №, на общую сумму 333038 (триста тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 00 копеек), ISIN №; 

72300 (семидесяти двух тысяч трехсот) обыкновенных именных акций ПАО "Иркутскэнерго", № государственной регистрации 1-01-00041-А, на общую сумму 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек), ISIN - № хранящихся на счете депо клиента ФИО4, место хранения ценных бумаг - ВТБ (ПАО), счет депо № №.

Также материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 74 квартал, ... являлось собственностью ФИО4.

** между ФИО4 (продавец), в лице представителя ФИО3, и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Ангарский отдел в установленном порядке ** за №.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ** определена цена вышеуказанного жилого помещения, которая составила 1 650 000,00 рублей.

Согласно пункту 4 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. 

Как следует из акта приема-передачи квартиры от **, Продавец передал, а Покупатель принял квартиру по адресу: ..., ..., ..., в качественном состоянии. Денежную сумму в размере 1650 000,00 рублей Покупатель оплатил продавцу полностью, а продавец принял указанную денежную сумму до момента подписания настоящего акта.

По договору купли- продажи ** указанное жилое помещение ФИО5 продано ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с ** на основании договора купли- продажи являются – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, по ? доли каждый.

Таким образом, установлено, что ФИО4 при жизни распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, продав принадлежащую ему квартиру.

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи подписан в лице ФИО3, действующей от имени продавца ФИО4 на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 действовала от имени и в интересах ФИО4, на основании выданной на её имя доверенности от **.

Указанной доверенностью ФИО3 была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ..., для чего ей предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом подписания договора купли- продажи и передаточного акта, получать следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от его имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Для этого, согласно доверенности, ФИО14 была уполномочена представлять интересы ФИО4 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в любом другом банке, подавать необходимые документы, заявления, справки, подписывать договоры, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Предъявляя требование к ФИО3, истец указал в обоснование заявленных требований, что действуя в рамках договора поручения ФИО3 обязана передать доверителю все полученное по сделкам без промедления.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Таким образом, выдача ФИО4 ответчице ФИО3 доверенности и осуществление ответчицей полномочий по данной доверенности свидетельствует о заключении между сторонами договора поручения.

Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной поверенному.

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества, имеет место неосновательное обогащение представителя.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за проданную квартиру является условием договора купли-продажи квартиры, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то передача денежных средств как от покупателя представителю продавца, так и от представителя продавца непосредственно продавцу должна оформляться в письменной форме.

Кроме того, из анализа статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 161, 162 ГК РФ следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение поручения поверенным, в части передачи денежной суммы доверителю полученных по сделке купли- продажи ответчицей суду не представлено.

Поскольку ответчицей ФИО3 надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы ею ФИО4, и последним были получены, суду представлено не было, суд соглашается с доводами истца, признав его требования обоснованными.

Исходя из анализа статей 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО3, полученные деньги от продажи квартиры ответчица обязана была передать доверителю ФИО4, не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Поскольку представленной доверенностью ФИО3 была наделена полномочиями представлять интересы доверителя в банках, судом по ходатайству представителя истца запрашивались сведения о наличии счетов на имя ФИО4 в банках, с указанием сведений о движении денежных средств по счетам.

Из представленной суду банками: Газпромбанк, ПАО Сбербанк, АО ИТ «Банк», Банком ВТБ (ПАО) информации следует, что информации о движении денежной суммы, полученной от продажи квартиры, по вкладам не имеется.

Полученные без правовых оснований ответчицей денежные средства в сумме 1650 000,00 рублей, являются наследственной массой после смерти ФИО4, в связи с чем, подлежат включению в наследственную массу. Истец, являясь наследником по закону, вправе требовать от ответчицы передачи приходящейся на него доли наследства в сумме 1650 000,00 рублей.

При разрешении требований истца о признании права собственности на денежные средства за продажу квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ... размере 1650 000,00 рублей за ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что деньги в силу закона признаются движимым имуществом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

У истца после смерти отца в порядке универсального правопреемства возникло право собственности на денежные средства, входящих в наследственную массу, и право требования денежных средств от ответчика.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчицей денежных средств их собственнику ФИО4, недоказанности распоряжения денежными средствами в интересах их собственника, суд полагает, что невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Поскольку истец является сыном умершего, и его наследником по закону, соответственно к нему в порядке универсального правопреемства перешло право требования к ответчику о получении всего полученного по сделке купле-продаже.

Учитывая, что письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, ответчицей представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания с ФИО3 денежной суммы в размере 1650 000,00 рублей, в размере причитающейся ему доли в составе наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента поступления денежных средств на счёт ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с ** по ** в размере 358426,34 рублей, с момента получения денежных средств по договору купли - продажи.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму 1650 000,00 рублей за период с ** по **. Суд соглашается с представленным истцом расчётом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов на сумму неосновательного обогащения (1650 000, 00 рублей) за период с ** по **, в размере 358426,34 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы понесённые истцом на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере 16450,00 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1792,13 рублей подлежит взысканию с ответчицы в местный доход.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении денежных средств в наследственную массу, о признании права собственности на денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... размере 1650 000,00 рублей.

Признать право собственности на денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... размере 1650 000,00 рублей за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 358 426,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450,00 рублей, всего взыскать - 2 024 876,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный доход государственную пошлину в размере 1792,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.